Análisis comparativo del apremio personal parcial frente al cumplimiento de la garantía del derecho de alimentos

Resumen

El derecho de alimentos es inherente a la filiación y procura garantizar una vida digna mediante una pensión alimenticia para el alimentado, es con esta afirmación que la legislación ecuatoriana establece mecanismos coercitivos como el apremio personal parcial para exigir del cumplimiento de esta obligación, aunque su efectividad resulta controversial. Esta investigación analiza la efectividad del apremio personal parcial en el pago de la pensión alimenticia y evalúa su idoneidad para garantizar los derechos de subsistencia de los beneficiarios. En la presente investigación se empleó un enfoque doctrinario, analítico y descriptivo, con estructura deductiva, analizando teórica y normativamente el apremio personal parcial en el derecho de alimentos y evaluando su efectividad en tres casos, contrastándolos con estudios previos, legislación y criterios de la CIDH sobre la garantía del acceso a la justicia. Se determinó que el apremio personal parcial no es eficaz, impidiendo que el alimentado viva con dignidad. Esto contradice regulaciones nacionales e internacionales que exigen mecanismos idóneos para el cobro de alimentos. Su ineficacia evidencia la necesidad de medidas complementarias, como las administrativas aplicadas en Chile, que han demostrado mayor eficacia en la recuperación de montos incumplidos. El apremio parcial, en su regulación actual, no garantiza el cumplimiento del derecho de alimentos; es fundamental implementar alternativas que efectivicen el cobro de la deuda, protejan los derechos de los alimentados y aseguren su acceso a la justicia en materia alimentaria.