Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1550
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i1.1995
Contaminación acústica y su incidencia en la población
urbana del cantón El Empalme, Ecuador
Noise pollution and its impact on the urban population of El Empalme, Ecuador
Daniela Yamilet Galán Mendoza
daniela.galan2017@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-8915-3377
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Ecuador – Quevedo
Keily Damaris Cruzatty Caldas
keily.cruzatty2017@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-8820-701X
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Ecuador – Quevedo
Hevert Aarón Coello Burgos
hevert.coello@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-2949-7140
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Ecuador – Quevedo
Naomi Kaymara Wong Carriel
naomi.wong2017@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-5393-7640
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Ecuador – Quevedo
Roberto Barragán Monrroy
rbarraganm@uteq.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-4682-5529
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Ecuador – Quevedo
Artículo recibido: 10 enero 2026 -Aceptado para publicación: 20 febrero 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La presente investigación evaluó los niveles de ruido generados por fuentes móviles y su relación
con la calidad de vida de los habitantes urbanos del cantón El Empalme. Para ello, se aplicó una
evaluación perceptiva a la población mediante cuestionarios y se realizó medición in situ de la
presión sonora en 10 puntos estratégicos durante tres horarios y siete días consecutivos. Los
resultados evidenciaron un alto nivel de inconformidad ciudadana respecto al ruido ambiental,
identificándose al tráfico vehicular como la principal fuente emisora. El análisis estadístico
determinó que ninguno de los promedios de decibelios registrados cumplió con los límites
máximos permisibles del TULSMA (Libro VI, Anexo 5), destacando sitios críticos como la
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1551
Estación de Transporte Coop. “1ero de Mayo”, donde los fines de semana se alcanzaron valores
de hasta 79,32 dB. La evaluación comparativa entre sitios, horarios y días reveló diferencias
significativas en la distribución del ruido, asociadas a la intensidad del flujo vehicular y a las
actividades urbanas propias del área. Estos hallazgos confirman la presencia de contaminación
acústica en la zona estudiada y la necesidad urgente de implementar medidas de mitigación que
mejoren la calidad de vida de la población expuesta.
Palabras clave: ruido, fuentes móviles, contaminación acústica, decibeles, urbanística
ABSTRACT
This study evaluated the noise levels generated by mobile sources and their relationship to the
quality of life of urban residents in the canton of El Empalme. To this end, a perceptual assessment
was conducted among the population using questionnaires, and in situ sound pressure
measurements were taken at 10 strategic points during three time periods and seven consecutive
days. The results showed a high level of citizen dissatisfaction with environmental noise, with
vehicular traffic identified as the main source of noise pollution. Statistical analysis determined
that none of the recorded decibel averages complied with the maximum permissible limits of the
TULSMA (Book VI, Annex 5), highlighting critical sites such as the Coop. “1ero de Mayo”
Transport Station, where values of up to 79.32 dB were reached on weekends. The comparative
evaluation between sites, times, and days revealed significant differences in noise distribution,
associated with the intensity of vehicle flow and urban activities specific to the area. These
findings confirm the presence of noise pollution in the studied area and the urgent need to
implement mitigation measures that improve the quality of life of the exposed population.
Keywords: noise, mobile sources, noise pollution, decibels, urban planning
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Estación de Transporte Coop. “1ero de Mayo”, donde los fines de semana se alcanzaron valores
de hasta 79,32 dB. La evaluación comparativa entre sitios, horarios y días reveló diferencias
significativas en la distribución del ruido, asociadas a la intensidad del flujo vehicular y a las
actividades urbanas propias del área. Estos hallazgos confirman la presencia de contaminación
acústica en la zona estudiada y la necesidad urgente de implementar medidas de mitigación que
mejoren la calidad de vida de la población expuesta.
Palabras clave: ruido, fuentes móviles, contaminación acústica, decibeles, urbanística
ABSTRACT
This study evaluated the noise levels generated by mobile sources and their relationship to the
quality of life of urban residents in the canton of El Empalme. To this end, a perceptual assessment
was conducted among the population using questionnaires, and in situ sound pressure
measurements were taken at 10 strategic points during three time periods and seven consecutive
days. The results showed a high level of citizen dissatisfaction with environmental noise, with
vehicular traffic identified as the main source of noise pollution. Statistical analysis determined
that none of the recorded decibel averages complied with the maximum permissible limits of the
TULSMA (Book VI, Annex 5), highlighting critical sites such as the Coop. “1ero de Mayo”
Transport Station, where values of up to 79.32 dB were reached on weekends. The comparative
evaluation between sites, times, and days revealed significant differences in noise distribution,
associated with the intensity of vehicle flow and urban activities specific to the area. These
findings confirm the presence of noise pollution in the studied area and the urgent need to
implement mitigation measures that improve the quality of life of the exposed population.
Keywords: noise, mobile sources, noise pollution, decibels, urban planning
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1552
INTRODUCCIÓN
La contaminación ambiental actualmente es un problema a nivel mundial que se ve situada
desde el inicio de la comprensión humana, alrededor del mundo el desgaste de recursos y la
proliferación de acciones corrosivas hacia la naturaleza han sido clave para la incidencia de
problemas sociales y surgimiento de nuevas calamidades naturales (Antúnez Sánchez &
Guanoquiza Tello, 2018). Según la rendición de cuentas por parte del MAATE en el 2022 en
Ecuador, el gobierno invirtió y dio paso a la ejecución de planes y proyectos para frenar la
contaminación ambiental y el cambio climático que aqueja a la gran población existente
(Ministerio del Ambiente, 2023).
En este contexto, la contaminación acústica es presentada como un tipo de contaminación
que aqueja a las grandes poblaciones en vías de desarrollo que nace del gran flujo poblacional y
crecimiento urbanístico, la deficiente gestión territorial planificada da origen a dilemas tales como
la calidad acústica a la que se sobrepone una basta explotación territorial y la coexistencia social
(Soto Molina, 2024). En este sentido, la contaminación acústica se puede definir como aquella
sensación generada en la corteza cerebral que se ve presencia por las vibraciones que producen
las moléculas de aire causando una sensación desagradable al receptor (Palmese & Carles, 2023).
De la misma manera, el ruido es la variación de la presión del aire audible en el sistema del
oído humano, se mide en decibeles (dB) (Cobo Pedro & Cuesta María, 2022)y puede causar
efectos auditivos como sordera, acufenos, etc. y no auditivos como estrés, ansiedad, alternaciones
del sueño, etc. ya que el ruido es considerado como estorbo público y puede ocasionar
afectaciones nocivas inmediata y gradualmente en la vida de los pobladores expuestos; el ruido
ejercido sin control puede ser controlado bajo lineamientos si se considera una amenaza real
(Isabel Amable Álvarez et al., 2017).
Así pues, se han establecido las posibles causas y consecuencias que traen consigo la
generación de ruido en centros de diferentes indoles (Acuña Monteverde 2022). Según la INEC
en el año 2014, 3 de cada 10 familias afirmaron sentirse afectados por el ruido y esto debido a la
gran presencia urbanística y necesidad laboral, es necesario aclara que la presencia de grandes
empresas manufactureras forma parte de las principales fuentes de ruido adicionando la potencial
acrecencia de unidades automovilísticas y sitios de diferentes indoles (Instituto Nacional de
Estadistica y Censo (INEC, 2022).
Por consecuente, encontramos que los índices de inconformidad por la emisión del ruido
en la provincia del Guayas son del 35.13%, relacionado con la presencia de actividades
comerciales, además de las innumerables industrias y su expansión territorial. En particular El
Empalme los índices de ruido sobrepasan los 65 dB generando por consecuencia gran malestar e
influyendo directamente en la calidad de vida de sus habitantes (Alvarado Guerrero Sullyn
Hypatia, 2013). creciente afluencia urbanística ha generado la necesidad de integrar evaluaciones
INTRODUCCIÓN
La contaminación ambiental actualmente es un problema a nivel mundial que se ve situada
desde el inicio de la comprensión humana, alrededor del mundo el desgaste de recursos y la
proliferación de acciones corrosivas hacia la naturaleza han sido clave para la incidencia de
problemas sociales y surgimiento de nuevas calamidades naturales (Antúnez Sánchez &
Guanoquiza Tello, 2018). Según la rendición de cuentas por parte del MAATE en el 2022 en
Ecuador, el gobierno invirtió y dio paso a la ejecución de planes y proyectos para frenar la
contaminación ambiental y el cambio climático que aqueja a la gran población existente
(Ministerio del Ambiente, 2023).
En este contexto, la contaminación acústica es presentada como un tipo de contaminación
que aqueja a las grandes poblaciones en vías de desarrollo que nace del gran flujo poblacional y
crecimiento urbanístico, la deficiente gestión territorial planificada da origen a dilemas tales como
la calidad acústica a la que se sobrepone una basta explotación territorial y la coexistencia social
(Soto Molina, 2024). En este sentido, la contaminación acústica se puede definir como aquella
sensación generada en la corteza cerebral que se ve presencia por las vibraciones que producen
las moléculas de aire causando una sensación desagradable al receptor (Palmese & Carles, 2023).
De la misma manera, el ruido es la variación de la presión del aire audible en el sistema del
oído humano, se mide en decibeles (dB) (Cobo Pedro & Cuesta María, 2022)y puede causar
efectos auditivos como sordera, acufenos, etc. y no auditivos como estrés, ansiedad, alternaciones
del sueño, etc. ya que el ruido es considerado como estorbo público y puede ocasionar
afectaciones nocivas inmediata y gradualmente en la vida de los pobladores expuestos; el ruido
ejercido sin control puede ser controlado bajo lineamientos si se considera una amenaza real
(Isabel Amable Álvarez et al., 2017).
Así pues, se han establecido las posibles causas y consecuencias que traen consigo la
generación de ruido en centros de diferentes indoles (Acuña Monteverde 2022). Según la INEC
en el año 2014, 3 de cada 10 familias afirmaron sentirse afectados por el ruido y esto debido a la
gran presencia urbanística y necesidad laboral, es necesario aclara que la presencia de grandes
empresas manufactureras forma parte de las principales fuentes de ruido adicionando la potencial
acrecencia de unidades automovilísticas y sitios de diferentes indoles (Instituto Nacional de
Estadistica y Censo (INEC, 2022).
Por consecuente, encontramos que los índices de inconformidad por la emisión del ruido
en la provincia del Guayas son del 35.13%, relacionado con la presencia de actividades
comerciales, además de las innumerables industrias y su expansión territorial. En particular El
Empalme los índices de ruido sobrepasan los 65 dB generando por consecuencia gran malestar e
influyendo directamente en la calidad de vida de sus habitantes (Alvarado Guerrero Sullyn
Hypatia, 2013). creciente afluencia urbanística ha generado la necesidad de integrar evaluaciones
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1553
acústicas y conocer la realidad poblacional y los malestares que supone la presencia del ruido
(Hernández-Ocampo et al., 2021).
Por esto es necesario la reevaluación de los índices de ruido presentes en las zonas
establecidas en esta investigación, debido que ha presentado aumento desorganizado de
población, generando la creación de grandes y pequeñas plazas laborales además de instituciones
gubernamentales de asistencia social. La importancia de los factores ambientales y la realidad
social fueron determinantes para la realización de este proyecto, el cual busca como objetivo
principal evaluar la generación de ruido emitida por fuentes móviles y su relación con la calidad
de vida de los habitantes de la zona urbana del cantón El Empalme. Esta información podrá servir
como línea base para las instituciones relacionadas con el manejo y gestión de ruido y como
antecedente para futuras investigaciones en ruido por fuentes móviles.
MATERIALES Y MÉTODOS
El enfoque del estudio se basó en el análisis de la evaluación de ruido dentro de 10 puntos
estratégicos del cantón con el objetivo de obtener los diferentes niveles acústicos y compararlos
según lo establecido en la norma TULSMA Libro VI anexo 5 y verificar si los valores obtenidos
se ajustan a la misma. Referente al tipo de investigación se diseñó bajo un marco experimental
ya que se trataron datos cuantitativos a partir de los decibeles captados por el equipo técnico
(Sonómetro MSL-1355B) en 10 diferentes sectores donde se consideró una relación causan y
efecto entre el factor ruido para cada sitio de muestreo.
Como primer paso se realizó la selección de los 10 puntos específicos en áreas urbanas
elegidas estratégicamente ya que estos han estado sujetos a cambios asociados a creación de
plazas laborales, aumento poblacional, construcción de viviendas e infraestructuras,
mejoramiento de carreteras, etc. A continuación, se describen los lugares a y su ubicación en
específico en la Tabla 1.
Tabla 1
Ubicación geográfica de los sitios de muestreo
No. LUGAR DE MUESTREO LONGUITUD LATITUD
1 Entrada al Hospital 651202 9883512
2 Corporación Nacional de Electricidad (CNEL) 651427 9884338
3 Parque Central 651167 9884670
4 Banco Pichincha 651495 9884543
5 Municipalidad del Empalme 651829 9884577
6 Colegio Fiscal Mixto “El Empalme” 652580 9883731
7 Redondel Obelisco “Velasco Ibarra” 651570 9884781
8 Estación de Transporte Coop. “Río Peripa” 651516 9885034
9 Estación Transporte Coop. “1ero de Mayo” 650929 9884870
10 Entrada a la Coop. “29 de octubre” 650225 9884949
Fuente: Elaboración de los autores
acústicas y conocer la realidad poblacional y los malestares que supone la presencia del ruido
(Hernández-Ocampo et al., 2021).
Por esto es necesario la reevaluación de los índices de ruido presentes en las zonas
establecidas en esta investigación, debido que ha presentado aumento desorganizado de
población, generando la creación de grandes y pequeñas plazas laborales además de instituciones
gubernamentales de asistencia social. La importancia de los factores ambientales y la realidad
social fueron determinantes para la realización de este proyecto, el cual busca como objetivo
principal evaluar la generación de ruido emitida por fuentes móviles y su relación con la calidad
de vida de los habitantes de la zona urbana del cantón El Empalme. Esta información podrá servir
como línea base para las instituciones relacionadas con el manejo y gestión de ruido y como
antecedente para futuras investigaciones en ruido por fuentes móviles.
MATERIALES Y MÉTODOS
El enfoque del estudio se basó en el análisis de la evaluación de ruido dentro de 10 puntos
estratégicos del cantón con el objetivo de obtener los diferentes niveles acústicos y compararlos
según lo establecido en la norma TULSMA Libro VI anexo 5 y verificar si los valores obtenidos
se ajustan a la misma. Referente al tipo de investigación se diseñó bajo un marco experimental
ya que se trataron datos cuantitativos a partir de los decibeles captados por el equipo técnico
(Sonómetro MSL-1355B) en 10 diferentes sectores donde se consideró una relación causan y
efecto entre el factor ruido para cada sitio de muestreo.
Como primer paso se realizó la selección de los 10 puntos específicos en áreas urbanas
elegidas estratégicamente ya que estos han estado sujetos a cambios asociados a creación de
plazas laborales, aumento poblacional, construcción de viviendas e infraestructuras,
mejoramiento de carreteras, etc. A continuación, se describen los lugares a y su ubicación en
específico en la Tabla 1.
Tabla 1
Ubicación geográfica de los sitios de muestreo
No. LUGAR DE MUESTREO LONGUITUD LATITUD
1 Entrada al Hospital 651202 9883512
2 Corporación Nacional de Electricidad (CNEL) 651427 9884338
3 Parque Central 651167 9884670
4 Banco Pichincha 651495 9884543
5 Municipalidad del Empalme 651829 9884577
6 Colegio Fiscal Mixto “El Empalme” 652580 9883731
7 Redondel Obelisco “Velasco Ibarra” 651570 9884781
8 Estación de Transporte Coop. “Río Peripa” 651516 9885034
9 Estación Transporte Coop. “1ero de Mayo” 650929 9884870
10 Entrada a la Coop. “29 de octubre” 650225 9884949
Fuente: Elaboración de los autores
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1554
Los horarios de muestreo serán divididos en 3 horarios distintos:
• En la mañana (De 08H:00 a.m. - 10H00 a.m.)
• En el medio día (De 12H00 p.m. -14H00 p.m.)
• En el atardecer (De 16H00 p.m. – 18H00 p.m.)
En la investigación se aplicó un Diseño completamente al azar (DCA) en donde se
establecieron tres factores de estudio, el primero (A) Sitios de muestreo con diez niveles; el
segundo factor (B) días de muestreo con siete niveles y finalmente el factor (C) Horarios, con tres
niveles. En el campo, se tomaron 10 datos en cada lugar de muestreo, en 3 horarios diferentes en
un lapso de 7 días con un promedio de 1 minuto cada uno, obteniendo un total de 630 repeticiones.
Todos los resultados obtenidos serán comparados con los parámetros de los niveles de ruido
según el uso de suelo establecido en el Texto Unificado de la Legislación secundaria
Medioambiental TULSMA Libro VI Anexo V.
Tabla 2
Modelo de tabla de muestreo de datos según los factores de muestreo
Todos los datos obtenidos durante la obtención de datos In situ se organizaron mediante la tabla 2 como se muestra a
continuación.
Fuente: Elaborado por los autores
Los datos de ruido registrados en campo fueron organizados en hojas de Excel y
posteriormente analizados en RStudio. Se realizaron análisis descriptivos mediante gráficos
boxplot y se compararon los niveles de presión sonora por sitio, horario y día de muestreo.
Los horarios de muestreo serán divididos en 3 horarios distintos:
• En la mañana (De 08H:00 a.m. - 10H00 a.m.)
• En el medio día (De 12H00 p.m. -14H00 p.m.)
• En el atardecer (De 16H00 p.m. – 18H00 p.m.)
En la investigación se aplicó un Diseño completamente al azar (DCA) en donde se
establecieron tres factores de estudio, el primero (A) Sitios de muestreo con diez niveles; el
segundo factor (B) días de muestreo con siete niveles y finalmente el factor (C) Horarios, con tres
niveles. En el campo, se tomaron 10 datos en cada lugar de muestreo, en 3 horarios diferentes en
un lapso de 7 días con un promedio de 1 minuto cada uno, obteniendo un total de 630 repeticiones.
Todos los resultados obtenidos serán comparados con los parámetros de los niveles de ruido
según el uso de suelo establecido en el Texto Unificado de la Legislación secundaria
Medioambiental TULSMA Libro VI Anexo V.
Tabla 2
Modelo de tabla de muestreo de datos según los factores de muestreo
Todos los datos obtenidos durante la obtención de datos In situ se organizaron mediante la tabla 2 como se muestra a
continuación.
Fuente: Elaborado por los autores
Los datos de ruido registrados en campo fueron organizados en hojas de Excel y
posteriormente analizados en RStudio. Se realizaron análisis descriptivos mediante gráficos
boxplot y se compararon los niveles de presión sonora por sitio, horario y día de muestreo.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1555
Asimismo, se generó un mapa de calor que visualizó los niveles de decibelios según sitio y día.
La normalidad de los datos se evaluó con la prueba de Shapiro-Wilk, y, al no ajustarse a una
distribución normal, se empleó la prueba de Kruskal-Wallis para analizar la variabilidad entre
grupos. Adicionalmente, se aplicó una prueba de Mann-Whitney con corrección de Bonferroni
para detectar diferencias significativas entre los factores evaluados (López Soto, 2013).
A partir de los datos de ruido obtenidos, se construyó un mapa de calor que permitió
visualizar las interacciones entre los factores "Sitios de estudio" y "Días de estudio". Además,
para evaluar las similitudes en los patrones de generación de ruido entre los sitios de monitoreo,
se implementó un Escalamiento Multidimensional No Métrico (NMDS), de acuerdo con la
metodología descrita por (Cristian David Rivera Ramirez, 2018). Todos los análisis estadísticos
fueron realizados en el software RStudio, considerando un nivel de significancia de 𝑝 = 0.05.
Los materiales utilizados durante el desarrollo de esta investigación, fueron tales como la
recopilación de fuentes bibliográficas relevantes al tema, GPS para precisar los sitios de muestreo,
el uso de cámara digital, la aplicación del programa estadístico Rstudio y el sonómetro MSL-
1355B con rango de medición (dB) 30-130 dBA/35-130 dBC, Precisión ±1,5 dB, Respuesta de
frecuencia 31,5-8,5 kHz, Resolución 0,1 dB, Velocidad de muestreo 20 veces por segundo y
Micrófono capacitivo ½”.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis descriptivo
El análisis de Boxplot (Figura 1) señala que los niveles de presión sonora (dB) presentan
variaciones según el día de la semana, lo que se relaciona con cambios en los patrones de tráfico
vehicular. En este sentido, en los días laborales (lunes a viernes), los niveles promedio son
constantes, con una dispersión menor que sugiere flujos vehiculares regulares. En contraste, los
fines de semana, especialmente el domingo, exhiben mayor variabilidad y valores atípicos, lo que
podría asociarse a patrones irregulares de movilidad, posiblemente vinculados con actividades de
ocio.
Asimismo, se generó un mapa de calor que visualizó los niveles de decibelios según sitio y día.
La normalidad de los datos se evaluó con la prueba de Shapiro-Wilk, y, al no ajustarse a una
distribución normal, se empleó la prueba de Kruskal-Wallis para analizar la variabilidad entre
grupos. Adicionalmente, se aplicó una prueba de Mann-Whitney con corrección de Bonferroni
para detectar diferencias significativas entre los factores evaluados (López Soto, 2013).
A partir de los datos de ruido obtenidos, se construyó un mapa de calor que permitió
visualizar las interacciones entre los factores "Sitios de estudio" y "Días de estudio". Además,
para evaluar las similitudes en los patrones de generación de ruido entre los sitios de monitoreo,
se implementó un Escalamiento Multidimensional No Métrico (NMDS), de acuerdo con la
metodología descrita por (Cristian David Rivera Ramirez, 2018). Todos los análisis estadísticos
fueron realizados en el software RStudio, considerando un nivel de significancia de 𝑝 = 0.05.
Los materiales utilizados durante el desarrollo de esta investigación, fueron tales como la
recopilación de fuentes bibliográficas relevantes al tema, GPS para precisar los sitios de muestreo,
el uso de cámara digital, la aplicación del programa estadístico Rstudio y el sonómetro MSL-
1355B con rango de medición (dB) 30-130 dBA/35-130 dBC, Precisión ±1,5 dB, Respuesta de
frecuencia 31,5-8,5 kHz, Resolución 0,1 dB, Velocidad de muestreo 20 veces por segundo y
Micrófono capacitivo ½”.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis descriptivo
El análisis de Boxplot (Figura 1) señala que los niveles de presión sonora (dB) presentan
variaciones según el día de la semana, lo que se relaciona con cambios en los patrones de tráfico
vehicular. En este sentido, en los días laborales (lunes a viernes), los niveles promedio son
constantes, con una dispersión menor que sugiere flujos vehiculares regulares. En contraste, los
fines de semana, especialmente el domingo, exhiben mayor variabilidad y valores atípicos, lo que
podría asociarse a patrones irregulares de movilidad, posiblemente vinculados con actividades de
ocio.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1556
Figura 1
Boxplot de decibelios por día d la semana
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
El Boxplot por horario del día (Figura 2) muestra variaciones en los niveles de presión
sonora (dB), asociadas a los patrones diarios de tránsito vehicular. Durante la mañana, los niveles
promedio son altos, esto debido el incremento de tráfico en las horas pico de inicio de jornada
laboral. Mientras, en la tarde, los niveles permanecen elevados, pero con menor dispersión, lo que
se relaciona con un flujo vehicular constante. En contraste con el atardecer que presenta niveles
de ruido más altos y una mayor variabilidad, vinculados a un incremento del tráfico durante el
retorno a casa de la jornada laboral.
Figura 2
Boxplot de decibelios por horario del día
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
De la misma forma la gráfica establecida que demuestra la relación de decibelios por sitio
de muestreo (Figura 3) indica una gama de respuestas sonoras frente al ruido que se presenta en
Figura 1
Boxplot de decibelios por día d la semana
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
El Boxplot por horario del día (Figura 2) muestra variaciones en los niveles de presión
sonora (dB), asociadas a los patrones diarios de tránsito vehicular. Durante la mañana, los niveles
promedio son altos, esto debido el incremento de tráfico en las horas pico de inicio de jornada
laboral. Mientras, en la tarde, los niveles permanecen elevados, pero con menor dispersión, lo que
se relaciona con un flujo vehicular constante. En contraste con el atardecer que presenta niveles
de ruido más altos y una mayor variabilidad, vinculados a un incremento del tráfico durante el
retorno a casa de la jornada laboral.
Figura 2
Boxplot de decibelios por horario del día
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
De la misma forma la gráfica establecida que demuestra la relación de decibelios por sitio
de muestreo (Figura 3) indica una gama de respuestas sonoras frente al ruido que se presenta en
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1557
cada lugar de estudio indicando por ejemplo gran variabilidad en sitios como el 3 y 6 donde se
identifica también el sesgo de datos tanto positivo como negativo eso posiblemente debido a la
presencia de ruido inusual en la zona. Además, se denota que los sitios con una superior simetría
de datos y que denotan una mayor presencia de ruido son aquellos como el 2, 5, 8 y 10 lugares
donde el nivel acústico se concentra y sus límites representan evidentemente un problema
auditivo.
Figura 3
Boxplot de decibelios por sitio
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
El mapa de calor demuestra variaciones en los niveles promedio de presión sonora (dB)
entre sitios y días de la semana, con una media general de 75.13 dB (±3.28 dB). El sitio con mayor
nivel de presión sonora fue la Estación de transporte Coop. "1ero de mayo" durante los sábados,
con un promedio de 79.32 dB (±1.82 dB), asociado a un flujo vehicular intenso y continuo. En
contraste, el sitio con el nivel de presión sonora más bajo fue el Parque Central durante los
miércoles, con un promedio de 69.48 dB (±3.07 dB), lo que indica una menor densidad vehicular
y una menor exposición a fuentes móviles de ruido (Figura 4).
cada lugar de estudio indicando por ejemplo gran variabilidad en sitios como el 3 y 6 donde se
identifica también el sesgo de datos tanto positivo como negativo eso posiblemente debido a la
presencia de ruido inusual en la zona. Además, se denota que los sitios con una superior simetría
de datos y que denotan una mayor presencia de ruido son aquellos como el 2, 5, 8 y 10 lugares
donde el nivel acústico se concentra y sus límites representan evidentemente un problema
auditivo.
Figura 3
Boxplot de decibelios por sitio
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
El mapa de calor demuestra variaciones en los niveles promedio de presión sonora (dB)
entre sitios y días de la semana, con una media general de 75.13 dB (±3.28 dB). El sitio con mayor
nivel de presión sonora fue la Estación de transporte Coop. "1ero de mayo" durante los sábados,
con un promedio de 79.32 dB (±1.82 dB), asociado a un flujo vehicular intenso y continuo. En
contraste, el sitio con el nivel de presión sonora más bajo fue el Parque Central durante los
miércoles, con un promedio de 69.48 dB (±3.07 dB), lo que indica una menor densidad vehicular
y una menor exposición a fuentes móviles de ruido (Figura 4).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1558
Figura 4
Mapa de calor de decibelios por sitio de muestreo y días de la semana
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Análisis Inferencial
Normalidad de datos
La prueba de Shapiro-Wilk aplicada a los datos agrupados por horario, sitio y día de la
semana muestra que varios grupos no cumplen con el supuesto de normalidad requerido para
análisis paramétricos ANOVA. Los horarios no presentaron una distribución normal. En
contraste, solo tres sitios, como la Estación de Transporte Coop. "Río Peripa" (𝑝=0.833675)
mostraron distribución normal. Respecto a los días de la semana, la mayoría presentan
normalidad, sin embargo, el día Miércoles no alcanzó el supuesto (𝑝=0.000815).
Tabla 3
Prueba de normalidad de Shapiro Wilk para datos de ruido por fuentes móviles, cantón El
Empalme, provincia del Guayas, año 2024.
Factor Nivel W p-value
Horario Mañana 0.973307 0.000509
Tarde 0.985613 0.031457
Atardecer 0.98219 0.009336
Sitio Banco Pichincha 0.86105 4.19× 10−6
CNEL 0.973763 0.197108
Colegio Fiscal Mixto "El Empalme" 0.967938 0.099332
Figura 4
Mapa de calor de decibelios por sitio de muestreo y días de la semana
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Análisis Inferencial
Normalidad de datos
La prueba de Shapiro-Wilk aplicada a los datos agrupados por horario, sitio y día de la
semana muestra que varios grupos no cumplen con el supuesto de normalidad requerido para
análisis paramétricos ANOVA. Los horarios no presentaron una distribución normal. En
contraste, solo tres sitios, como la Estación de Transporte Coop. "Río Peripa" (𝑝=0.833675)
mostraron distribución normal. Respecto a los días de la semana, la mayoría presentan
normalidad, sin embargo, el día Miércoles no alcanzó el supuesto (𝑝=0.000815).
Tabla 3
Prueba de normalidad de Shapiro Wilk para datos de ruido por fuentes móviles, cantón El
Empalme, provincia del Guayas, año 2024.
Factor Nivel W p-value
Horario Mañana 0.973307 0.000509
Tarde 0.985613 0.031457
Atardecer 0.98219 0.009336
Sitio Banco Pichincha 0.86105 4.19× 10−6
CNEL 0.973763 0.197108
Colegio Fiscal Mixto "El Empalme" 0.967938 0.099332
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1559
Entrada a la Coop. "29 de octubre" 0.973102 0.182525
Entrada al Hospital 0.953326 0.017994
Estación de transporte Coop. "1ero de mayo" 0.947748 0.009614
Estación de Transporte Coop. "Rio Peripa" 0.9887 0.833675
Municipio del Empalme 0.917419 0.000434
Obelisco "Velasco Ibarra" 0.960887 0.043168
Parque Central 0.969263 0.11621
Días de
la
semana
Lunes 0.98849 0.620076
Martes 0.983612 0.317847
Miércoles 0.944844 0.000815
Jueves 0.986676 0.493141
Viernes 0.98821 0.599708
Sábado 0.981451 0.227581
Domingo 0.983864 0.345309
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Análisis de Kruskal-Wallis
El análisis de Kruskal-Wallis revela diferencias significativas en los niveles de presión
sonora (dB) entre los grupos evaluados. En particular, los días de la semana muestran variaciones
estadísticamente significativas (H=18.86, 𝑝=0.004). Por otro lado, no se encontraron diferencias
significativas entre los horarios del día (H=0.46, 𝑝=0.793), indicando que los niveles de ruido son
relativamente homogéneos en las franjas de mañana, tarde y atardecer. Sin embargo, los sitios
evaluados presentan una marcada diferencia (H=140.28, 𝑝<0.001) (Tabla 4).
Tabla 4
Análisis Kruskal-Wallis de datos de ruido en el cantón El Empalme, provincia del Guayas, año
2024
Factor H-statistic p-value
Día 1.885.665 0.004413
Horario 0.46381 0.793022
Sitio 1.402.752 9.05× 10−26
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Al encontrarse con la homogeneidad de los datos planteados por horario de muestreo es
necesario identificar específicamente los sitios y días de muestreo que resultan diferentes entre sí
ya que las pruebas generales demostraron tener diferencias. Para esto se procedió con las pruebas
de Post-Hoc mediante la prueba de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni.
Prueba Post-Hoc
Días de la semana
El análisis post hoc de comparaciones por pares entre los días de la semana, mediante la
prueba de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni, reveló diferencias significativas en los
Entrada a la Coop. "29 de octubre" 0.973102 0.182525
Entrada al Hospital 0.953326 0.017994
Estación de transporte Coop. "1ero de mayo" 0.947748 0.009614
Estación de Transporte Coop. "Rio Peripa" 0.9887 0.833675
Municipio del Empalme 0.917419 0.000434
Obelisco "Velasco Ibarra" 0.960887 0.043168
Parque Central 0.969263 0.11621
Días de
la
semana
Lunes 0.98849 0.620076
Martes 0.983612 0.317847
Miércoles 0.944844 0.000815
Jueves 0.986676 0.493141
Viernes 0.98821 0.599708
Sábado 0.981451 0.227581
Domingo 0.983864 0.345309
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Análisis de Kruskal-Wallis
El análisis de Kruskal-Wallis revela diferencias significativas en los niveles de presión
sonora (dB) entre los grupos evaluados. En particular, los días de la semana muestran variaciones
estadísticamente significativas (H=18.86, 𝑝=0.004). Por otro lado, no se encontraron diferencias
significativas entre los horarios del día (H=0.46, 𝑝=0.793), indicando que los niveles de ruido son
relativamente homogéneos en las franjas de mañana, tarde y atardecer. Sin embargo, los sitios
evaluados presentan una marcada diferencia (H=140.28, 𝑝<0.001) (Tabla 4).
Tabla 4
Análisis Kruskal-Wallis de datos de ruido en el cantón El Empalme, provincia del Guayas, año
2024
Factor H-statistic p-value
Día 1.885.665 0.004413
Horario 0.46381 0.793022
Sitio 1.402.752 9.05× 10−26
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Al encontrarse con la homogeneidad de los datos planteados por horario de muestreo es
necesario identificar específicamente los sitios y días de muestreo que resultan diferentes entre sí
ya que las pruebas generales demostraron tener diferencias. Para esto se procedió con las pruebas
de Post-Hoc mediante la prueba de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni.
Prueba Post-Hoc
Días de la semana
El análisis post hoc de comparaciones por pares entre los días de la semana, mediante la
prueba de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni, reveló diferencias significativas en los
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1560
niveles de presión sonora (dB) entre ciertos días. En particular, los días laborales tienden a mostrar
niveles significativamente mayores de ruido en comparación con el fin de semana, reflejando una
mayor densidad vehicular durante los días hábiles (Tabla 5).
Tabla 5
Prueba de pares de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni para datos de ruido por
fuentes móviles por días de la semana, en el cantón El Empalme, provincia del Guayas, año
2024
Group 1 Group 2 U-statistic p-value p-value (Bonferroni)
LUNES MARTES 4697 0.06437 1
LUNES MIÉRCOLES 5070 0.003537 0.074282
LUNES JUEVES 4687.5 0.068389 1
LUNES VIERNES 4441 0.26391 1
LUNES SÁBADO 3821 0.513289 1
LUNES DOMINGO 4837.5 0.010725 0.225225
MARTES MIÉRCOLES 4395.5 0.32363 1
MARTES JUEVES 4079 0.935014 1
MARTES VIERNES 3747 0.3868 1
MARTES SÁBADO 3249 0.022011 0.462225
MARTES DOMINGO 4262 0.380389 1
MIÉRCOLES JUEVES 3733.5 0.365961 1
MIÉRCOLES VIERNES 3393 0.060353 1
MIÉRCOLES SÁBADO 2938 0.001473 0.030935
MIÉRCOLES DOMINGO 3975 0.96635 1
JUEVES VIERNES 3731 0.362185 1
JUEVES SÁBADO 3271 0.025931 0.544553
JUEVES DOMINGO 4214 0.4608 1
VIERNES SÁBADO 3532 0.13873 1
VIERNES DOMINGO 4563 0.079618 1
SÁBADO DOMINGO 4968 0.003376 0.070906
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Sitios de monitoreo
El análisis post hoc de comparaciones por pares entre los sitios de monitoreo, basado en la
prueba de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni, señalo diferencias estadísticamente
significativas entre los niveles de presión sonora (dB) de los sitios de monitoreo. Dentro de los
hallazgos encontrados, se puede identificar que los sitios asociados a transporte público, como la
Estación de transporte Coop. "1ero de mayo", presentaron niveles de ruido significativamente
más altos en comparación con ubicaciones residenciales o recreativas, como el Parque Central
(Tabla 6).
niveles de presión sonora (dB) entre ciertos días. En particular, los días laborales tienden a mostrar
niveles significativamente mayores de ruido en comparación con el fin de semana, reflejando una
mayor densidad vehicular durante los días hábiles (Tabla 5).
Tabla 5
Prueba de pares de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni para datos de ruido por
fuentes móviles por días de la semana, en el cantón El Empalme, provincia del Guayas, año
2024
Group 1 Group 2 U-statistic p-value p-value (Bonferroni)
LUNES MARTES 4697 0.06437 1
LUNES MIÉRCOLES 5070 0.003537 0.074282
LUNES JUEVES 4687.5 0.068389 1
LUNES VIERNES 4441 0.26391 1
LUNES SÁBADO 3821 0.513289 1
LUNES DOMINGO 4837.5 0.010725 0.225225
MARTES MIÉRCOLES 4395.5 0.32363 1
MARTES JUEVES 4079 0.935014 1
MARTES VIERNES 3747 0.3868 1
MARTES SÁBADO 3249 0.022011 0.462225
MARTES DOMINGO 4262 0.380389 1
MIÉRCOLES JUEVES 3733.5 0.365961 1
MIÉRCOLES VIERNES 3393 0.060353 1
MIÉRCOLES SÁBADO 2938 0.001473 0.030935
MIÉRCOLES DOMINGO 3975 0.96635 1
JUEVES VIERNES 3731 0.362185 1
JUEVES SÁBADO 3271 0.025931 0.544553
JUEVES DOMINGO 4214 0.4608 1
VIERNES SÁBADO 3532 0.13873 1
VIERNES DOMINGO 4563 0.079618 1
SÁBADO DOMINGO 4968 0.003376 0.070906
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Sitios de monitoreo
El análisis post hoc de comparaciones por pares entre los sitios de monitoreo, basado en la
prueba de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni, señalo diferencias estadísticamente
significativas entre los niveles de presión sonora (dB) de los sitios de monitoreo. Dentro de los
hallazgos encontrados, se puede identificar que los sitios asociados a transporte público, como la
Estación de transporte Coop. "1ero de mayo", presentaron niveles de ruido significativamente
más altos en comparación con ubicaciones residenciales o recreativas, como el Parque Central
(Tabla 6).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1561
Tabla 6
Prueba de pares de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni para datos de ruido por
fuentes móviles por sitios, en el cantón El Empalme, provincia del Guayas, año 2024
Group 1 Group 2 U-
statistic p-value p-value
(Bonferroni)
Entrada al Hospital CNEL 1796 0.358981 1
Entrada al Hospital Banco Pichincha 1406 0.004799 0.215946
Entrada al Hospital Parque Central 3004 6.63× 10−7 2.98× 10−5
Entrada al Hospital Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 1418 0.00575 0.258756
Entrada al Hospital Entrada a la Coop. "29 de
Octubre" 1443 0.008298 0.37339
Entrada al Hospital Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 2860 1.96× 10−5 0.000882
Entrada al Hospital Municipio del Empalme 2883 1.18× 10−5 0.00053
Entrada al Hospital Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 2586 0.003363 0.151337
Entrada al Hospital Obelisco "Velasco Ibarra" 1920 0.754832 1
CNEL Banco Pichincha 1700.5 0.166578 1
CNEL Parque Central 3043.5 2.41× 10−7 1.08× 10−5
CNEL Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 1613 0.070261 1
CNEL Entrada a la Coop. "29 de
octubre" 1762 0.278717 1
CNEL Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 2903 7.49× 10−6 0.000337
CNEL Municipio del Empalme 2904 7.32× 10−6 0.00033
CNEL Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 2679 0.000709 0.03189
CNEL Obelisco "Velasco Ibarra" 2089 0.611844 1
Banco Pichincha Parque Central 3178.5 5.76× 10−9 2.59× 10−7
Banco Pichincha Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 1897 0.671202 1
Banco Pichincha Entrada a la Coop. "29 de
octubre" 2015 0.883622 1
Tabla 6
Prueba de pares de Mann-Whitney U con corrección de Bonferroni para datos de ruido por
fuentes móviles por sitios, en el cantón El Empalme, provincia del Guayas, año 2024
Group 1 Group 2 U-
statistic p-value p-value
(Bonferroni)
Entrada al Hospital CNEL 1796 0.358981 1
Entrada al Hospital Banco Pichincha 1406 0.004799 0.215946
Entrada al Hospital Parque Central 3004 6.63× 10−7 2.98× 10−5
Entrada al Hospital Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 1418 0.00575 0.258756
Entrada al Hospital Entrada a la Coop. "29 de
Octubre" 1443 0.008298 0.37339
Entrada al Hospital Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 2860 1.96× 10−5 0.000882
Entrada al Hospital Municipio del Empalme 2883 1.18× 10−5 0.00053
Entrada al Hospital Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 2586 0.003363 0.151337
Entrada al Hospital Obelisco "Velasco Ibarra" 1920 0.754832 1
CNEL Banco Pichincha 1700.5 0.166578 1
CNEL Parque Central 3043.5 2.41× 10−7 1.08× 10−5
CNEL Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 1613 0.070261 1
CNEL Entrada a la Coop. "29 de
octubre" 1762 0.278717 1
CNEL Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 2903 7.49× 10−6 0.000337
CNEL Municipio del Empalme 2904 7.32× 10−6 0.00033
CNEL Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 2679 0.000709 0.03189
CNEL Obelisco "Velasco Ibarra" 2089 0.611844 1
Banco Pichincha Parque Central 3178.5 5.76× 10−9 2.59× 10−7
Banco Pichincha Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 1897 0.671202 1
Banco Pichincha Entrada a la Coop. "29 de
octubre" 2015 0.883622 1
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1562
Banco Pichincha Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 3196 3.45× 10−9 1.55× 10−7
Banco Pichincha Municipio del Empalme 3268 3.85× 10−10 1.73× 10−8
Banco Pichincha Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 3002 6.97× 10−7 3.14× 10−5
Banco Pichincha Obelisco "Velasco Ibarra" 2521 0.008915 0.40119
Parque Central Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 687 2.48× 10−10 1.11× 10−8
Parque Central Entrada a la Coop. "29 de
octubre" 748 1.63× 10−9 7.34× 10−8
Parque Central Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 1582 0.049825 1
Parque Central Municipio del Empalme 1440 0.007947 0.357601
Parque Central Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 1473 0.012656 0.56953
Parque Central Obelisco "Velasco Ibarra" 927 2.5× 10−7 1.13× 10−5
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Entrada a la Coop. "29 de
Octubre" 2098 0.581384 1
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 3180 5.52× 10−9 2.48× 10−7
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Municipio del Empalme 3232 1.17× 10−9 5.26× 10−8
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 3015 5.02× 10−7 2.26× 10−5
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Obelisco "Velasco Ibarra" 2537 0.007073 0.318307
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre"
Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 3211 2.2× 10−9 9.92× 10−8
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre" Municipio del Empalme 3275 3.09× 10−10 1.39× 10−8
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre"
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 3006 6.3× 10−7 2.84× 10−5
Banco Pichincha Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 3196 3.45× 10−9 1.55× 10−7
Banco Pichincha Municipio del Empalme 3268 3.85× 10−10 1.73× 10−8
Banco Pichincha Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 3002 6.97× 10−7 3.14× 10−5
Banco Pichincha Obelisco "Velasco Ibarra" 2521 0.008915 0.40119
Parque Central Estación de transporte Coop.
"1ero de mayo" 687 2.48× 10−10 1.11× 10−8
Parque Central Entrada a la Coop. "29 de
octubre" 748 1.63× 10−9 7.34× 10−8
Parque Central Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 1582 0.049825 1
Parque Central Municipio del Empalme 1440 0.007947 0.357601
Parque Central Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 1473 0.012656 0.56953
Parque Central Obelisco "Velasco Ibarra" 927 2.5× 10−7 1.13× 10−5
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Entrada a la Coop. "29 de
Octubre" 2098 0.581384 1
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 3180 5.52× 10−9 2.48× 10−7
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Municipio del Empalme 3232 1.17× 10−9 5.26× 10−8
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 3015 5.02× 10−7 2.26× 10−5
Estación de
transporte Coop.
"1ero de mayo"
Obelisco "Velasco Ibarra" 2537 0.007073 0.318307
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre"
Colegio Fiscal Mixto "El
Empalme" 3211 2.2× 10−9 9.92× 10−8
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre" Municipio del Empalme 3275 3.09× 10−10 1.39× 10−8
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre"
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 3006 6.3× 10−7 2.84× 10−5
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1563
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre" Obelisco "Velasco Ibarra" 2519 0.009173 0.412786
Colegio Fiscal Mixto
"El Empalme" Municipio del Empalme 1828 0.446559 1
Colegio Fiscal Mixto
"El Empalme"
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 1764 0.283078 1
Colegio Fiscal Mixto
"El Empalme" Obelisco "Velasco Ibarra" 1014 2.21× 10−6 9.96× 10−5
Municipio del
Empalme
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 1840 0.482298 1
Municipio del
Empalme Obelisco "Velasco Ibarra" 1026 2.95× 10−6 0.000133
Estación de
Transporte Coop.
"Rio Peripa"
Obelisco "Velasco Ibarra" 1278 0.000572 0.025721
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Análisis Multivariante Escalamiento Multidimensional No Métrico
El análisis NMDS (Escalamiento Multidimensional No Métrico) permitió visualizar las
relaciones de similitud en los niveles promedio de ruido entre los sitios monitoreados. El valor de
stress del modelo fue 0.077, lo que indica un buen ajuste del modelo (valores ˂ 0.1 son
considerados aceptables). Los sitios como la Estación de transporte Coop. "1ero de mayo" y la
Entrada a la Coop. "29 de octubre" se posicionaron juntos, indicando niveles de ruido similares,
asociados con flujos vehiculares intensos en puntos estratégicos de transporte público. En
contraste, el Parque Central se separó significativamente de otros sitios, lo que señala niveles de
ruido más bajos y un entorno más controlado o limitado del tráfico vehicular (Figura 5).
Entrada a la Coop.
"29 de Octubre" Obelisco "Velasco Ibarra" 2519 0.009173 0.412786
Colegio Fiscal Mixto
"El Empalme" Municipio del Empalme 1828 0.446559 1
Colegio Fiscal Mixto
"El Empalme"
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 1764 0.283078 1
Colegio Fiscal Mixto
"El Empalme" Obelisco "Velasco Ibarra" 1014 2.21× 10−6 9.96× 10−5
Municipio del
Empalme
Estación de Transporte Coop.
"Rio Peripa" 1840 0.482298 1
Municipio del
Empalme Obelisco "Velasco Ibarra" 1026 2.95× 10−6 0.000133
Estación de
Transporte Coop.
"Rio Peripa"
Obelisco "Velasco Ibarra" 1278 0.000572 0.025721
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Análisis Multivariante Escalamiento Multidimensional No Métrico
El análisis NMDS (Escalamiento Multidimensional No Métrico) permitió visualizar las
relaciones de similitud en los niveles promedio de ruido entre los sitios monitoreados. El valor de
stress del modelo fue 0.077, lo que indica un buen ajuste del modelo (valores ˂ 0.1 son
considerados aceptables). Los sitios como la Estación de transporte Coop. "1ero de mayo" y la
Entrada a la Coop. "29 de octubre" se posicionaron juntos, indicando niveles de ruido similares,
asociados con flujos vehiculares intensos en puntos estratégicos de transporte público. En
contraste, el Parque Central se separó significativamente de otros sitios, lo que señala niveles de
ruido más bajos y un entorno más controlado o limitado del tráfico vehicular (Figura 5).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1564
Figura 5
Análisis NMDS de presión sonora (dB) entre sitios de monitoreo en el cantón El Empalme,
provincia del Guayas, año 2024
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Posterior a los resultados obtenidos se realizó un análisis de los niveles de presión sonoras
encontrados respecto a los establecidos en la Norma Ambiental vigente y se halló que los niveles
de ruido no cumplen en absoluto con los acordados según el uso de suelo ya que según lo
estipulado en áreas comerciales mixtas se indica que los límites van de 65 dB a 55 dB y sitios
como el Obelisco “Velasco Ibarra” presentaba un límite superior a los 75 dB, sitios destinados a
zonas residenciales con límites de 50 a 40 dB presentaron un nivel de 74 dB como lo fue en la
Entrada a la Coop. “29 de Octubre” y no muy alejado de la realidad sitios hospitalitos y educativos
que deben constar con límites sonoros de 45 a 35 dB presentaron límites superiores a los 70 dB
(Tabla 7).
Tabla 7
Nivel de ruido generado según el Uso de suelo
Nivel de ruido generado según el Uso de Suelo
(TULSMA LIBRO VI ANEXO 5 2017) NIVELES DE RUIDO HALLADOS
Uso de suelo dB permitidos Sitio de muestreo dB generados
Zona comercial Mixta (65 dB – 55dB) Obelisco “Velasco
Ibarra” 75 dB
Figura 5
Análisis NMDS de presión sonora (dB) entre sitios de monitoreo en el cantón El Empalme,
provincia del Guayas, año 2024
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
Posterior a los resultados obtenidos se realizó un análisis de los niveles de presión sonoras
encontrados respecto a los establecidos en la Norma Ambiental vigente y se halló que los niveles
de ruido no cumplen en absoluto con los acordados según el uso de suelo ya que según lo
estipulado en áreas comerciales mixtas se indica que los límites van de 65 dB a 55 dB y sitios
como el Obelisco “Velasco Ibarra” presentaba un límite superior a los 75 dB, sitios destinados a
zonas residenciales con límites de 50 a 40 dB presentaron un nivel de 74 dB como lo fue en la
Entrada a la Coop. “29 de Octubre” y no muy alejado de la realidad sitios hospitalitos y educativos
que deben constar con límites sonoros de 45 a 35 dB presentaron límites superiores a los 70 dB
(Tabla 7).
Tabla 7
Nivel de ruido generado según el Uso de suelo
Nivel de ruido generado según el Uso de Suelo
(TULSMA LIBRO VI ANEXO 5 2017) NIVELES DE RUIDO HALLADOS
Uso de suelo dB permitidos Sitio de muestreo dB generados
Zona comercial Mixta (65 dB – 55dB) Obelisco “Velasco
Ibarra” 75 dB
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1565
Zona residencial (50 dB – 40 dB) Entrada al sector “Coop.
29 de Octubre” 74 dB
Zona hospitalaria y
Educativa (45 dB – 35 dB)
Entrada al Hospital 73 dB
Colegio Fiscal Mixto
“El Empalme” 76 dB
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
En base a estos resultados obtenidos se procede a la aceptación de la hipótesis nula antes
planteada ya que los niveles sonoros registrados son superiores a lo establecido en la normativa
(TULSMA LIBRO VI ANEXO 5 2017) por lo cual se genera en contaminación ambiental en los
sitios de muestreo.
La evaluación acústica rodeo la toma de muestra in situ donde se evaluó la evolución delo
3 factores antes planteados y su interacción con el nivel de ruido captado en los sitios de muestreo
durante los horarios decretados en el transcurso de la semana.
El factor A, sitio de muestreo indica una gran variabilidad de datos entre los lugares
identificados, el sitio con mayor fuente de ruido fue la estación de la flota “1ero de Mayo” que
demostró un promedio por encima de los 77 dB. Al igual que los resultados obtenidos por
(Moyano Jácome et al., 2019)) donde se demostró que las áreas de embarque suelen presentar
niveles de ruido sumamente elevados porque también se ve influenciado por las actividades
económicas y tráfico vehicular liviano y pesado. Y por el contrario el sitio con menos intensidad,
pero igual de bullicioso fue el” Parque Central” con un promedio de 72 dB y mayor dispersión
reflejando la baja simetría de sus datos, en comparación con los obtenidos por (Flores Flores et al.,
2023) donde también se encontraron valores igual de elevados donde se dedujo la influencia de
factores tales como las pendientes presentes en la locación y la concurrencia del sitio.
El factor B, Días de la semana demuestra un flujo variable de ruido; sin embargo, se denota
una leve dispersión los datos con un límite superior de 84 dB representando el día más bullicioso
de la semana. Esto, explica (Cohen & Salinas Castillo, 2017) que puede deberse a que suelen
volverse rutas más concurridas hacia actividades turísticas o la presencia de sitios de
entretenimiento y al tratarse de días no laborales estos establecimientos particularmente centros
de diversión extienden sus horarios de atención.
El factor C, Horario de muestreo mostro variación en los niveles de ruido para los 3 horarios
con un promedio de 75 dB, los horarios de mañana y tarde presentaron aproximadamente límites
superiores a los 83 dB demostrando mayor presencia sonora, mientras que en el atardecer el ruido
se compactó manteniéndose elevado alrededor de las 16:00 p.m. y 18:00 p.m. precisando la hora
pico. En su estudio (Hernández-Ocampo et al., 2021) estableció así mismo el uso de tres horarios
en los que se demostró que algunos sectores de la ciudad presentaban puntos críticos que
Zona residencial (50 dB – 40 dB) Entrada al sector “Coop.
29 de Octubre” 74 dB
Zona hospitalaria y
Educativa (45 dB – 35 dB)
Entrada al Hospital 73 dB
Colegio Fiscal Mixto
“El Empalme” 76 dB
Fuente: Elaboración a partir del programa Rstudio
En base a estos resultados obtenidos se procede a la aceptación de la hipótesis nula antes
planteada ya que los niveles sonoros registrados son superiores a lo establecido en la normativa
(TULSMA LIBRO VI ANEXO 5 2017) por lo cual se genera en contaminación ambiental en los
sitios de muestreo.
La evaluación acústica rodeo la toma de muestra in situ donde se evaluó la evolución delo
3 factores antes planteados y su interacción con el nivel de ruido captado en los sitios de muestreo
durante los horarios decretados en el transcurso de la semana.
El factor A, sitio de muestreo indica una gran variabilidad de datos entre los lugares
identificados, el sitio con mayor fuente de ruido fue la estación de la flota “1ero de Mayo” que
demostró un promedio por encima de los 77 dB. Al igual que los resultados obtenidos por
(Moyano Jácome et al., 2019)) donde se demostró que las áreas de embarque suelen presentar
niveles de ruido sumamente elevados porque también se ve influenciado por las actividades
económicas y tráfico vehicular liviano y pesado. Y por el contrario el sitio con menos intensidad,
pero igual de bullicioso fue el” Parque Central” con un promedio de 72 dB y mayor dispersión
reflejando la baja simetría de sus datos, en comparación con los obtenidos por (Flores Flores et al.,
2023) donde también se encontraron valores igual de elevados donde se dedujo la influencia de
factores tales como las pendientes presentes en la locación y la concurrencia del sitio.
El factor B, Días de la semana demuestra un flujo variable de ruido; sin embargo, se denota
una leve dispersión los datos con un límite superior de 84 dB representando el día más bullicioso
de la semana. Esto, explica (Cohen & Salinas Castillo, 2017) que puede deberse a que suelen
volverse rutas más concurridas hacia actividades turísticas o la presencia de sitios de
entretenimiento y al tratarse de días no laborales estos establecimientos particularmente centros
de diversión extienden sus horarios de atención.
El factor C, Horario de muestreo mostro variación en los niveles de ruido para los 3 horarios
con un promedio de 75 dB, los horarios de mañana y tarde presentaron aproximadamente límites
superiores a los 83 dB demostrando mayor presencia sonora, mientras que en el atardecer el ruido
se compactó manteniéndose elevado alrededor de las 16:00 p.m. y 18:00 p.m. precisando la hora
pico. En su estudio (Hernández-Ocampo et al., 2021) estableció así mismo el uso de tres horarios
en los que se demostró que algunos sectores de la ciudad presentaban puntos críticos que
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1566
alcanzaban los 82,1 dB en horas pico, debido a la gran cantidad de flujo vehicular existente en la
zona, se podría deducir el inicio de la jornada de trabajo o actividades y retorno.
Adicional a todo esto la prueba de comparación por pares de Mann-Whitney U señaló
diferencias estadísticas entre días de la semana, donde los días laborales de trabajo mostraron un
mayor nivel de ruido. Según indica (Delgadillo Mendoza & Pérez Carpio, 2018) la contaminación
acústica por fuentes móviles son la principal fuente de ruido ambiental presente en el entorno,
factores como el congestionamiento, el uso del claxon, el ruido que se origina en el
desplazamiento durante la aceleración y desaceleración del mismo. Del mismo modo (Agustín
Llopis González et al., 1989) indica la relación directa entre los días laborales y el gran auge
sonoro presente desde el inicio de las jornadas laborales debido al uso generalizado de vehículos
de transporte los cuales son considerados la principal fuente de ruido presente en su entorno y
origen de sus dificultades de concentración.
Los sitios de muestreo también presentaron diferencias estadísticas, estos resultados
estarían relacionados con el aumento del flujo de vehículos como intersecciones y paradas de
buses como la Estación de la flota “1ero d Mayo” que demostró niveles de ruido alarmantes en
contraste con sitios recreativos como parques y residenciales, al igual que (Manuel Antonio
Reyes-Rodriguez et al., 2023) comprobó en su estudio que el sitio de muestreo está influenciado
por las actividad realizadas en la zona, pero siempre ligada al tráfico vehicular manteniendo
índices sonoros por encima de los 69 dB y limites superiores por encima de los 100 dB en zonas
de comercio y amplia circulación de transporte público.
Finalmente, mediante el Análisis NMDS se confirmó la formación de tres agrupaciones de
sitios asociados con su generación de ruido; en donde, existe similitud en la generación de ruido
entre los sitios Entrada a la Coop. 29 de Octubre y la Estación de transporte Coop. “1ero de Mayo.
Según (Romero et al., 2024) determinaron similitud en 2 localidades muestrales de su estudio
atribuyéndolo a la similitud de las actividades ejercidas en la zona, el auge comercial, el tránsito
permanente además de la presencia de zonas de embarque y desembarque pasajeros por parte de
líneas de transporte público.
CONCLUSIONES
Los niveles de presión sonora evaluados en los sitios de muestreo no cumplieron con los
Límites máximos permisibles establecidos en el TULSMA en su Libro VI Anexo 5 (2017), las
zonas comerciales mixtas como el Obelisco “Velasco Ibarra” superan los 75 dB en las zonas
residenciales como la Entrada a la Coop. “29 d Octubre” registraron niveles de ruido mayores a
los 74 dB, y en zonas como la Entrada al Hospital y los alrededores del Colegio Fiscal Mixto “El
Empalme” la presión sonora varió en rangos entre los 73 y 76 dB, superando los márgenes de
seguridad y bienestar auditiva.
alcanzaban los 82,1 dB en horas pico, debido a la gran cantidad de flujo vehicular existente en la
zona, se podría deducir el inicio de la jornada de trabajo o actividades y retorno.
Adicional a todo esto la prueba de comparación por pares de Mann-Whitney U señaló
diferencias estadísticas entre días de la semana, donde los días laborales de trabajo mostraron un
mayor nivel de ruido. Según indica (Delgadillo Mendoza & Pérez Carpio, 2018) la contaminación
acústica por fuentes móviles son la principal fuente de ruido ambiental presente en el entorno,
factores como el congestionamiento, el uso del claxon, el ruido que se origina en el
desplazamiento durante la aceleración y desaceleración del mismo. Del mismo modo (Agustín
Llopis González et al., 1989) indica la relación directa entre los días laborales y el gran auge
sonoro presente desde el inicio de las jornadas laborales debido al uso generalizado de vehículos
de transporte los cuales son considerados la principal fuente de ruido presente en su entorno y
origen de sus dificultades de concentración.
Los sitios de muestreo también presentaron diferencias estadísticas, estos resultados
estarían relacionados con el aumento del flujo de vehículos como intersecciones y paradas de
buses como la Estación de la flota “1ero d Mayo” que demostró niveles de ruido alarmantes en
contraste con sitios recreativos como parques y residenciales, al igual que (Manuel Antonio
Reyes-Rodriguez et al., 2023) comprobó en su estudio que el sitio de muestreo está influenciado
por las actividad realizadas en la zona, pero siempre ligada al tráfico vehicular manteniendo
índices sonoros por encima de los 69 dB y limites superiores por encima de los 100 dB en zonas
de comercio y amplia circulación de transporte público.
Finalmente, mediante el Análisis NMDS se confirmó la formación de tres agrupaciones de
sitios asociados con su generación de ruido; en donde, existe similitud en la generación de ruido
entre los sitios Entrada a la Coop. 29 de Octubre y la Estación de transporte Coop. “1ero de Mayo.
Según (Romero et al., 2024) determinaron similitud en 2 localidades muestrales de su estudio
atribuyéndolo a la similitud de las actividades ejercidas en la zona, el auge comercial, el tránsito
permanente además de la presencia de zonas de embarque y desembarque pasajeros por parte de
líneas de transporte público.
CONCLUSIONES
Los niveles de presión sonora evaluados en los sitios de muestreo no cumplieron con los
Límites máximos permisibles establecidos en el TULSMA en su Libro VI Anexo 5 (2017), las
zonas comerciales mixtas como el Obelisco “Velasco Ibarra” superan los 75 dB en las zonas
residenciales como la Entrada a la Coop. “29 d Octubre” registraron niveles de ruido mayores a
los 74 dB, y en zonas como la Entrada al Hospital y los alrededores del Colegio Fiscal Mixto “El
Empalme” la presión sonora varió en rangos entre los 73 y 76 dB, superando los márgenes de
seguridad y bienestar auditiva.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1567
En su conjunto, la evidencia obtenida demuestra que la población urbana de El Empalme
se encuentra expuesta de manera constante a niveles de ruido que pueden afectar su bienestar,
salud auditiva y calidad de vida. Por ello, se recomienda implementar estrategias de mitigación
que incluyan la reorganización del tránsito, el control del uso del claxon, campañas de
sensibilización ciudadana y una planificación urbana orientada a la reducción de la contaminación
acústica. Asimismo, es fundamental mantener un monitoreo permanente que permita orientar
decisiones técnicas y administrativas para lograr un entorno urbano más saludable.
En su conjunto, la evidencia obtenida demuestra que la población urbana de El Empalme
se encuentra expuesta de manera constante a niveles de ruido que pueden afectar su bienestar,
salud auditiva y calidad de vida. Por ello, se recomienda implementar estrategias de mitigación
que incluyan la reorganización del tránsito, el control del uso del claxon, campañas de
sensibilización ciudadana y una planificación urbana orientada a la reducción de la contaminación
acústica. Asimismo, es fundamental mantener un monitoreo permanente que permita orientar
decisiones técnicas y administrativas para lograr un entorno urbano más saludable.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1568
REFERENCIAS
Acuña Monteverde, H. (2022a). Contaminación ambiental. Salud Publica de Mexico, 15(2), 93-
103. https://doi.org/10.26820/recimundo/6.(2).abr.2022.93-103
Acuña Monteverde, H. (2022b). Environmental pollution. Salud Publica de Mexico, 15(2), 263-
265. https://doi.org/10.26820/recimundo/6.(2).abr.2022.93-103
Agustín Llopis González, Ana María García García, & Amando García Rodríguez. (1989).
Alteraciones del sueño producidas por el ruido ambiental. Gaceta Sanitaria, 3(12), 421-426.
Alvarado Guerrero Sullyn Hypatia. (2013). Estudio de ruido urbano y sus efectos en la salud de
la poblacion de la parroquia Velasco Ibarra, Cantón El Empalme, Provincia del Guayas,
año 2013.
Antúnez Sánchez, A., & Guanoquiza Tello, L. L. (2018). La contaminación ambiental en los
acuíferos de Ecuador. Revista Visión Contable, 19, 64-101.
https://doi.org/10.24142/rvc.n19a4
Cobo Pedro, & Cuesta María. (2022). FÍSICA DEL RUIDO.
Cohen, M. A., & Salinas Castillo, O. (2017). Noise in the city. Acustic pollution and the walkable
city. Estudios Demográficos y Urbanos, 32, 65-96.
Cristian David Rivera Ramirez. (2018). Un modelo de Ecuaciones Estructurales para el
escalamiento multidimensional de datos asimétricos [Tesis Doctoral, Universidad de
Granada]. http://hdl.handle.net/10481/51653
Delgadillo Mendoza, M. C., & Pérez Carpio, J. E. (2018). Evaluación de contaminación sonora
vehicular en el centro de la ciudad de Tarapoto, San Martín, 2015. Revista de Investigación
Ciencia, Tecnología y Desarrollo, 3(2). https://doi.org/10.17162/rictd.v3i2.654
Flores Flores, L. A., Castillo Valdiviezo, P. A., León Vargas, F. R., Bardales Grández, K. M.,
Flores Flores, M. Á., & Alva Chirinos, M. E. (2023). Evaluación del riesgo ambiental por
ruido en la avenida Participación, Iquitos, Perú. Ciencia Amazónica (Iquitos), 11(1-2), 1-16.
https://doi.org/10.22386/ca.v11i1-2.382
Hernández-Ocampo, R. V., Chuncho-Morocho, C. G., García-Matailo, S. R., León-Celi, C. F.,
Castillo-Villalta, J. A., Puertas-Azanza, A. C., Ayora-Apolo, D. C., & Cabrera-Sinche, Y.
A. (2021). Situación actual y predicción del ruido vehicular en la zona urbana de la ciudad
de Loja (Ecuador). CEDAMAZ, 11(2), 99-106.
https://doi.org/10.54753/cedamaz.v11i2.1177
INEC. (2022). Densidad Poblacional 2022 INEC.
Isabel Amable Álvarez, D., Lic Jesús Méndez Martínez, Dra Lenia Delgado Pérez, Fernando
Acebo Figueroa, Dra Joanna de Armas Mestre, & Lic Marta Lidia Rivero Llop. (2017).
Environmental contamination caused by noise. Revista Medica Electronica Scielo, 39(3).
REFERENCIAS
Acuña Monteverde, H. (2022a). Contaminación ambiental. Salud Publica de Mexico, 15(2), 93-
103. https://doi.org/10.26820/recimundo/6.(2).abr.2022.93-103
Acuña Monteverde, H. (2022b). Environmental pollution. Salud Publica de Mexico, 15(2), 263-
265. https://doi.org/10.26820/recimundo/6.(2).abr.2022.93-103
Agustín Llopis González, Ana María García García, & Amando García Rodríguez. (1989).
Alteraciones del sueño producidas por el ruido ambiental. Gaceta Sanitaria, 3(12), 421-426.
Alvarado Guerrero Sullyn Hypatia. (2013). Estudio de ruido urbano y sus efectos en la salud de
la poblacion de la parroquia Velasco Ibarra, Cantón El Empalme, Provincia del Guayas,
año 2013.
Antúnez Sánchez, A., & Guanoquiza Tello, L. L. (2018). La contaminación ambiental en los
acuíferos de Ecuador. Revista Visión Contable, 19, 64-101.
https://doi.org/10.24142/rvc.n19a4
Cobo Pedro, & Cuesta María. (2022). FÍSICA DEL RUIDO.
Cohen, M. A., & Salinas Castillo, O. (2017). Noise in the city. Acustic pollution and the walkable
city. Estudios Demográficos y Urbanos, 32, 65-96.
Cristian David Rivera Ramirez. (2018). Un modelo de Ecuaciones Estructurales para el
escalamiento multidimensional de datos asimétricos [Tesis Doctoral, Universidad de
Granada]. http://hdl.handle.net/10481/51653
Delgadillo Mendoza, M. C., & Pérez Carpio, J. E. (2018). Evaluación de contaminación sonora
vehicular en el centro de la ciudad de Tarapoto, San Martín, 2015. Revista de Investigación
Ciencia, Tecnología y Desarrollo, 3(2). https://doi.org/10.17162/rictd.v3i2.654
Flores Flores, L. A., Castillo Valdiviezo, P. A., León Vargas, F. R., Bardales Grández, K. M.,
Flores Flores, M. Á., & Alva Chirinos, M. E. (2023). Evaluación del riesgo ambiental por
ruido en la avenida Participación, Iquitos, Perú. Ciencia Amazónica (Iquitos), 11(1-2), 1-16.
https://doi.org/10.22386/ca.v11i1-2.382
Hernández-Ocampo, R. V., Chuncho-Morocho, C. G., García-Matailo, S. R., León-Celi, C. F.,
Castillo-Villalta, J. A., Puertas-Azanza, A. C., Ayora-Apolo, D. C., & Cabrera-Sinche, Y.
A. (2021). Situación actual y predicción del ruido vehicular en la zona urbana de la ciudad
de Loja (Ecuador). CEDAMAZ, 11(2), 99-106.
https://doi.org/10.54753/cedamaz.v11i2.1177
INEC. (2022). Densidad Poblacional 2022 INEC.
Isabel Amable Álvarez, D., Lic Jesús Méndez Martínez, Dra Lenia Delgado Pérez, Fernando
Acebo Figueroa, Dra Joanna de Armas Mestre, & Lic Marta Lidia Rivero Llop. (2017).
Environmental contamination caused by noise. Revista Medica Electronica Scielo, 39(3).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 1569
López Soto, P. (2013, noviembre 30). Contraste de hipótesis. Comparación de más de dos medias
independientes mediante pruebas no paramétricas: Prueba de Kruskal-Wallis. Enfermería
del trabajo, 3, 166-171.
Manuel Antonio Reyes-Rodriguez, Guadalupe Elizabeth Valladares-Gamboa, & Yajayra Natali
Madera-Pech. (2023). Niveles de ruido asociado con el tránsito vehicular y con los tipos de
uso de suelo en la avenida Paseo de Montejo. Instituto Tecnológico de Mérida, 38(101),
301-312.
Ministerio del Ambiente, A. y T. E. (2023). Rendición de cuentas 2022.
Moyano Jácome, M. G., Pasato Jarro, J. A., Uvidia Armijo, L. A., & Martínez Mora, J. C. (2019).
Evaluación de la contaminación acústica en el terminal terrestre del cantón Morona, ciudad
Macas mediante la identificación de niveles de presión sonora. Ciencia Digital, 3(3.1), 253-
269. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.1.699
Palmese, C., & Carles, J. L. (2023). Souds and its multiple resonances. Three projects. Arbor,
199. https://doi.org/10.3989/arbor.2023.810004
Romero, R. A. B., Riguera, L. V. F., Almeida, J. V. P. de, & Romero, F. M. B. (2024). Variación
temporal de los niveles de ruido en diferentes áreas de la ciudad de Cobija, Pando, Bolivia.
OBSERVATÓRIO DE LA ECONOMÍA LATINOAMERICANA, 22(10), 01-20.
https://doi.org/10.55905/oelv22n10-182
Soto Molina, I. (2024). Introduction to Environmental Noise. Basic Concepts and Fundamentals.
Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas, 1-17.
López Soto, P. (2013, noviembre 30). Contraste de hipótesis. Comparación de más de dos medias
independientes mediante pruebas no paramétricas: Prueba de Kruskal-Wallis. Enfermería
del trabajo, 3, 166-171.
Manuel Antonio Reyes-Rodriguez, Guadalupe Elizabeth Valladares-Gamboa, & Yajayra Natali
Madera-Pech. (2023). Niveles de ruido asociado con el tránsito vehicular y con los tipos de
uso de suelo en la avenida Paseo de Montejo. Instituto Tecnológico de Mérida, 38(101),
301-312.
Ministerio del Ambiente, A. y T. E. (2023). Rendición de cuentas 2022.
Moyano Jácome, M. G., Pasato Jarro, J. A., Uvidia Armijo, L. A., & Martínez Mora, J. C. (2019).
Evaluación de la contaminación acústica en el terminal terrestre del cantón Morona, ciudad
Macas mediante la identificación de niveles de presión sonora. Ciencia Digital, 3(3.1), 253-
269. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.1.699
Palmese, C., & Carles, J. L. (2023). Souds and its multiple resonances. Three projects. Arbor,
199. https://doi.org/10.3989/arbor.2023.810004
Romero, R. A. B., Riguera, L. V. F., Almeida, J. V. P. de, & Romero, F. M. B. (2024). Variación
temporal de los niveles de ruido en diferentes áreas de la ciudad de Cobija, Pando, Bolivia.
OBSERVATÓRIO DE LA ECONOMÍA LATINOAMERICANA, 22(10), 01-20.
https://doi.org/10.55905/oelv22n10-182
Soto Molina, I. (2024). Introduction to Environmental Noise. Basic Concepts and Fundamentals.
Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas, 1-17.