Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3222
https://doi.org/10.69639/arandu.v12i4.1898
La administración presupuestaria: fundamentos,
herramientas y retos en la gestión financiera moderna
Budgetary administration: foundations, tools and challenges in modern financial
management
Javier Antonio Benítez Astudillo
jbeniteza@unemi.edu.ec
https://orcid.org/ 0000-0002-6821-6073
Universidad Estatal de Milagro
Ecuador – Milagro
María Auxiliadora Campuzano Rodríguez
mcampuzanor@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-2915-8197
Universidad Estatal de Milagro
Ecuador - Milagro
Víctor Andrés Zárate Enríquez
vzaratee@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-6120-9592
Universidad Estatal de Milagro
Ecuador - Milagro
Dennisse Fernanda Lozano Triviño
dlozanot@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-9135-6937
Universidad Estatal de Milagro
Ecuador - Milagro
Artículo recibido: 10 noviembre 2025 -Aceptado para publicación: 18 diciembre 2025
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La Economía Popular y Solidaria (EPS) se consolida en Ecuador como un pilar estratégico del
desarrollo territorial, al promover estructuras productivas basadas en la equidad, la cooperación
y la sostenibilidad. Su inclusión en los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT)
ha fortalecido procesos de participación ciudadana, redes asociativas y circuitos económicos
locales. Sin embargo, persisten limitaciones derivadas de la baja capacidad técnica de los
gobiernos locales y la falta de indicadores de impacto. Este estudio analiza comparativamente los
PDOT de cuatro cantones Cuenca, Loja, Machala y Pasaje para identificar patrones de
institucionalización, financiamiento y gobernanza participativa. Los resultados demuestran una
relación positiva entre la formalización de la EPS y la resiliencia económica territorial. Se
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3223
concluye que la consolidación de la EPS requiere de articulación interinstitucional y
financiamiento estable.
Palabras clave: economía popular, desarrollo local, gobernanza participativa, planificación
territorial, sostenibilidad
ABSTRACT
The Popular and Solidarity Economy (PSE) in Ecuador stands as a strategic pillar for territorial
development by promoting production structures grounded in equity, cooperation, and
sustainability. Its integration into the Cantonal Development and Territorial Planning Plans
(PDOT) has strengthened citizen participation, associative networks, and local economic circuits.
However, challenges remain due to limited technical capacity among local governments and the
absence of standardized impact indicators. This study comparatively analyzes PDOTs from four
cantons Cuenca, Loja, Machala, and Pasaje to identify patterns of institutionalization, financing,
and participatory governance. Findings reveal a positive relationship between the formalization
of PSE and territorial economic resilience. The study concludes that consolidating PSE requires
stronger interinstitutional coordination and stable financing mechanisms.
Keywords: popular economy, local development, participatory governance, territorial
planning, sustainability
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo licencia Creative
Commons Atribution 4.0 International.
concluye que la consolidación de la EPS requiere de articulación interinstitucional y
financiamiento estable.
Palabras clave: economía popular, desarrollo local, gobernanza participativa, planificación
territorial, sostenibilidad
ABSTRACT
The Popular and Solidarity Economy (PSE) in Ecuador stands as a strategic pillar for territorial
development by promoting production structures grounded in equity, cooperation, and
sustainability. Its integration into the Cantonal Development and Territorial Planning Plans
(PDOT) has strengthened citizen participation, associative networks, and local economic circuits.
However, challenges remain due to limited technical capacity among local governments and the
absence of standardized impact indicators. This study comparatively analyzes PDOTs from four
cantons Cuenca, Loja, Machala, and Pasaje to identify patterns of institutionalization, financing,
and participatory governance. Findings reveal a positive relationship between the formalization
of PSE and territorial economic resilience. The study concludes that consolidating PSE requires
stronger interinstitutional coordination and stable financing mechanisms.
Keywords: popular economy, local development, participatory governance, territorial
planning, sustainability
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo licencia Creative
Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3224
INTRODUCCIÓN
La Economía Popular y Solidaria (EPS) constituye uno de los pilares fundamentales del
modelo económico ecuatoriano contemporáneo, surgido como respuesta a los desafíos
estructurales del capitalismo convencional y a la necesidad de construir un sistema económico
más inclusivo y equitativo. Desde la Constitución de la República del Ecuador (2008), el país
adoptó el paradigma del Buen Vivir (Sumak Kawsay), el cual reconoce la plurinacionalidad, la
interculturalidad y la corresponsabilidad social como principios rectores del desarrollo nacional.
Este marco redefine la economía como un instrumento al servicio del bienestar colectivo y la
sostenibilidad ambiental, en lugar de un fin en sí mismo.
La EPS emerge como un modelo alternativo de organización productiva que articula
valores de solidaridad, cooperación, reciprocidad y autogestión comunitaria, orientando la
actividad económica hacia la satisfacción de las necesidades humanas más allá del lucro
individual (Coraggio, 2011). Su propósito no se limita a generar ingresos, sino que busca
promover relaciones económicas y sociales basadas en la equidad y el fortalecimiento del tejido
social. Según la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria (LOEPS, 2011), esta forma de
economía integra diversos actores asociaciones, cooperativas, unidades económicas populares y
organizaciones comunitarias que operan en función de la producción, comercialización, consumo,
ahorro y financiamiento con principios de participación y solidaridad.
En Ecuador, la institucionalización de la EPS ha sido resultado de un proceso político y
social amplio que vincula la economía al territorio. En efecto, la creación del Instituto Nacional
de Economía Popular y Solidaria (IEPS) y la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria
(SEPS) consolidó un sistema de regulación y fomento que permite monitorear el crecimiento de
las organizaciones solidarias, así como promover su inclusión en los mecanismos de planificación
pública. Según SENPLADES (2015), la EPS representa una estrategia de desarrollo territorial, ya
que favorece la redistribución equitativa de los recursos y fortalece las capacidades locales para
enfrentar crisis económicas.
Los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) son los instrumentos de
planificación local mediante los cuales los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD)
definen sus estrategias de desarrollo. Estos planes buscan articular las políticas nacionales,
contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo (PND), con las particularidades y necesidades de
cada cantón. En ese sentido, la inclusión de la EPS en los PDOT constituye un mecanismo de
territorialización de políticas públicas inclusivas (Cobo, 2021). La planificación con enfoque
solidario permite orientar la inversión pública hacia proyectos que promuevan el empleo local, la
seguridad alimentaria, la asociatividad productiva y la sostenibilidad ambiental.
No obstante, la implementación efectiva de este enfoque enfrenta múltiples desafíos. De
acuerdo con Erráez, Púa, Vásquez y Herrera (2021), la falta de articulación interinstitucional y la
INTRODUCCIÓN
La Economía Popular y Solidaria (EPS) constituye uno de los pilares fundamentales del
modelo económico ecuatoriano contemporáneo, surgido como respuesta a los desafíos
estructurales del capitalismo convencional y a la necesidad de construir un sistema económico
más inclusivo y equitativo. Desde la Constitución de la República del Ecuador (2008), el país
adoptó el paradigma del Buen Vivir (Sumak Kawsay), el cual reconoce la plurinacionalidad, la
interculturalidad y la corresponsabilidad social como principios rectores del desarrollo nacional.
Este marco redefine la economía como un instrumento al servicio del bienestar colectivo y la
sostenibilidad ambiental, en lugar de un fin en sí mismo.
La EPS emerge como un modelo alternativo de organización productiva que articula
valores de solidaridad, cooperación, reciprocidad y autogestión comunitaria, orientando la
actividad económica hacia la satisfacción de las necesidades humanas más allá del lucro
individual (Coraggio, 2011). Su propósito no se limita a generar ingresos, sino que busca
promover relaciones económicas y sociales basadas en la equidad y el fortalecimiento del tejido
social. Según la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria (LOEPS, 2011), esta forma de
economía integra diversos actores asociaciones, cooperativas, unidades económicas populares y
organizaciones comunitarias que operan en función de la producción, comercialización, consumo,
ahorro y financiamiento con principios de participación y solidaridad.
En Ecuador, la institucionalización de la EPS ha sido resultado de un proceso político y
social amplio que vincula la economía al territorio. En efecto, la creación del Instituto Nacional
de Economía Popular y Solidaria (IEPS) y la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria
(SEPS) consolidó un sistema de regulación y fomento que permite monitorear el crecimiento de
las organizaciones solidarias, así como promover su inclusión en los mecanismos de planificación
pública. Según SENPLADES (2015), la EPS representa una estrategia de desarrollo territorial, ya
que favorece la redistribución equitativa de los recursos y fortalece las capacidades locales para
enfrentar crisis económicas.
Los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) son los instrumentos de
planificación local mediante los cuales los Gobiernos Autónomos Descentralizados (GAD)
definen sus estrategias de desarrollo. Estos planes buscan articular las políticas nacionales,
contenidas en el Plan Nacional de Desarrollo (PND), con las particularidades y necesidades de
cada cantón. En ese sentido, la inclusión de la EPS en los PDOT constituye un mecanismo de
territorialización de políticas públicas inclusivas (Cobo, 2021). La planificación con enfoque
solidario permite orientar la inversión pública hacia proyectos que promuevan el empleo local, la
seguridad alimentaria, la asociatividad productiva y la sostenibilidad ambiental.
No obstante, la implementación efectiva de este enfoque enfrenta múltiples desafíos. De
acuerdo con Erráez, Púa, Vásquez y Herrera (2021), la falta de articulación interinstitucional y la
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3225
limitada capacidad técnica de los gobiernos locales dificultan la ejecución de proyectos
productivos sostenibles. En varios cantones, la EPS es mencionada en los PDOT de manera
tangencial, sin acompañarse de indicadores de impacto o mecanismos de financiamiento
adecuados. Este vacío metodológico reduce la posibilidad de evaluar su verdadero aporte al
desarrollo socioeconómico.
Las investigaciones recientes revelan la necesidad de fortalecer la gobernanza participativa.
Según Belema, Sánchez, Aguilera y Robalino (2019), los GAD deben desarrollar estrategias de
planificación inclusiva que involucren directamente a las organizaciones solidarias en la
definición de políticas públicas. La falta de formación técnica y la rotación del personal municipal
generan discontinuidad en las acciones emprendidas, impidiendo consolidar un proceso de gestión
sostenido.
Por otro lado, la dimensión financiera de la EPS constituye un factor decisivo para su éxito.
Las Finanzas Populares y Solidarias (FPS), reguladas desde 2011, han ampliado el acceso al
crédito de pequeños productores y emprendedores, especialmente en zonas rurales. Sin embargo,
León-Serrano, Luna-Luna y Batallas-Astudillo (2019) destacan que los fondos destinados a la
EPS son insuficientes y que la intermediación financiera depende excesivamente de la
Corporación Nacional de Finanzas Populares, lo que limita la autonomía de las organizaciones.
En el ámbito social, la EPS ha demostrado impactos positivos en la cohesión comunitaria,
la generación de empleo y la reducción de la pobreza rural. Alvear y Namicela (2021) evidencian
que los cantones con mayor desarrollo institucional, como Cuenca, presentan una sólida red de
cooperativas y asociaciones productivas que contribuyen al dinamismo económico local.
Asimismo, Tobar, Gavilánez, Badillo y Pinta (2022) señalan que la EPS agrícola creció un 177%
entre 2012 y 2021, a pesar de la crisis global, consolidándose como un sector resiliente.
Desde un enfoque territorial, las experiencias exitosas de la EPS se han vinculado
estrechamente a la planificación participativa. En la provincia de Chimborazo, por ejemplo, el
turismo comunitario ha fortalecido los ingresos y las capacidades locales al integrar principios
solidarios en su estructura organizativa (Dillon & Dillon, 2021). De manera similar, los
emprendimientos de mujeres en la provincia de El Oro han mostrado un aumento en la
independencia económica y en la participación en redes de comercio justo (Erráez et al., 2021).
Estas experiencias confirman que la EPS, cuando se articula con la gestión pública local, potencia
el desarrollo endógeno.
Además, la EPS se alinea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), especialmente
con los ODS 1 (Fin de la pobreza), ODS 8 (Trabajo decente y crecimiento económico), ODS 10
(Reducción de desigualdades) y ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles). Según Vilchez-
Tornero y Correa-Herrera (2022), este modelo aporta a la transición hacia economías más
humanas, donde la producción se vincula al respeto ambiental y a la justicia social. Desde esta
limitada capacidad técnica de los gobiernos locales dificultan la ejecución de proyectos
productivos sostenibles. En varios cantones, la EPS es mencionada en los PDOT de manera
tangencial, sin acompañarse de indicadores de impacto o mecanismos de financiamiento
adecuados. Este vacío metodológico reduce la posibilidad de evaluar su verdadero aporte al
desarrollo socioeconómico.
Las investigaciones recientes revelan la necesidad de fortalecer la gobernanza participativa.
Según Belema, Sánchez, Aguilera y Robalino (2019), los GAD deben desarrollar estrategias de
planificación inclusiva que involucren directamente a las organizaciones solidarias en la
definición de políticas públicas. La falta de formación técnica y la rotación del personal municipal
generan discontinuidad en las acciones emprendidas, impidiendo consolidar un proceso de gestión
sostenido.
Por otro lado, la dimensión financiera de la EPS constituye un factor decisivo para su éxito.
Las Finanzas Populares y Solidarias (FPS), reguladas desde 2011, han ampliado el acceso al
crédito de pequeños productores y emprendedores, especialmente en zonas rurales. Sin embargo,
León-Serrano, Luna-Luna y Batallas-Astudillo (2019) destacan que los fondos destinados a la
EPS son insuficientes y que la intermediación financiera depende excesivamente de la
Corporación Nacional de Finanzas Populares, lo que limita la autonomía de las organizaciones.
En el ámbito social, la EPS ha demostrado impactos positivos en la cohesión comunitaria,
la generación de empleo y la reducción de la pobreza rural. Alvear y Namicela (2021) evidencian
que los cantones con mayor desarrollo institucional, como Cuenca, presentan una sólida red de
cooperativas y asociaciones productivas que contribuyen al dinamismo económico local.
Asimismo, Tobar, Gavilánez, Badillo y Pinta (2022) señalan que la EPS agrícola creció un 177%
entre 2012 y 2021, a pesar de la crisis global, consolidándose como un sector resiliente.
Desde un enfoque territorial, las experiencias exitosas de la EPS se han vinculado
estrechamente a la planificación participativa. En la provincia de Chimborazo, por ejemplo, el
turismo comunitario ha fortalecido los ingresos y las capacidades locales al integrar principios
solidarios en su estructura organizativa (Dillon & Dillon, 2021). De manera similar, los
emprendimientos de mujeres en la provincia de El Oro han mostrado un aumento en la
independencia económica y en la participación en redes de comercio justo (Erráez et al., 2021).
Estas experiencias confirman que la EPS, cuando se articula con la gestión pública local, potencia
el desarrollo endógeno.
Además, la EPS se alinea con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), especialmente
con los ODS 1 (Fin de la pobreza), ODS 8 (Trabajo decente y crecimiento económico), ODS 10
(Reducción de desigualdades) y ODS 11 (Ciudades y comunidades sostenibles). Según Vilchez-
Tornero y Correa-Herrera (2022), este modelo aporta a la transición hacia economías más
humanas, donde la producción se vincula al respeto ambiental y a la justicia social. Desde esta
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3226
perspectiva, la planificación territorial basada en la EPS representa no solo una herramienta
económica, sino una vía hacia la sostenibilidad integral y la gobernanza democrática.
A nivel institucional, las reformas impulsadas por Planifica Ecuador (2020) enfatizan la
necesidad de incorporar enfoques de participación ciudadana en todas las etapas de los PDOT.
Sin embargo, como señalan Gómez (2013) y Coraggio (2011), el principal desafío radica en
traducir los principios solidarios en políticas operativas concretas, con indicadores de desempeño
y mecanismos de evaluación.
En suma, la EPS ofrece una oportunidad estratégica para reconfigurar el desarrollo
territorial ecuatoriano. Su integración en los PDOT permite fortalecer la resiliencia económica,
reducir la dependencia de los mercados formales y promover la inclusión de grupos
históricamente marginados. Sin embargo, su éxito depende de la existencia de voluntad política,
coordinación interinstitucional y fortalecimiento de capacidades locales. Este estudio pretende
contribuir a ese debate mediante un análisis comparativo de cómo los gobiernos cantonales de
Cuenca, Loja, Machala y Pasaje han incorporado la EPS en sus instrumentos de planificación, así
como de los resultados sociales y económicos derivados de su implementación. Analizar la
incorporación de la Economía Popular y Solidaria (EPS) en los Planes de Desarrollo y
Ordenamiento Territorial (PDOT) cantonales del Ecuador y evaluar sus efectos sociales y
económicos en las comunidades locales.
MATERIALES Y MÉTODOS
Los hitos institucionales y políticos constituyen factores determinantes en la evolución y
sostenibilidad de las reservas internacionales, así como en la credibilidad del marco
macroeconómico de un país dolarizado. En primer lugar, la dolarización de 2000 generó una
mayor demanda de dólares para pagos y transacciones, canalizada a través de la intermediación
financiera y los depósitos bancarios. Este proceso produjo una ganancia inicial de credibilidad,
derivada del anclaje nominal que sustituyó la política monetaria local por la estabilidad inherente
al uso del dólar estadounidense. En segundo lugar, las mejoras en los reportes del Banco Central
del Ecuador (2023–2025) fortalecieron la claridad y composición de las reservas líquidas, al
incrementar la transparencia y la gobernanza institucional. Ello contribuyó a reducir la
incertidumbre en los mercados financieros y a disminuir las primas de riesgo asociadas al manejo
de las reservas. En tercer lugar, los acuerdos con organismos financieros internacionales (IFIs),
al proveer colchones de liquidez y líneas contingentes, actúan como mecanismos de seguro y
señales de confianza externa, lo que incrementa la resiliencia del país ante choques externos.
Finalmente, la gestión de pasivos orientada a reducir la concentración de deuda de corto plazo y
a mejorar el perfil de vencimientos, refuerza la sostenibilidad financiera y disminuye el riesgo de
refinanciación o rollover. En conjunto, estos hitos reflejan un fortalecimiento progresivo del
perspectiva, la planificación territorial basada en la EPS representa no solo una herramienta
económica, sino una vía hacia la sostenibilidad integral y la gobernanza democrática.
A nivel institucional, las reformas impulsadas por Planifica Ecuador (2020) enfatizan la
necesidad de incorporar enfoques de participación ciudadana en todas las etapas de los PDOT.
Sin embargo, como señalan Gómez (2013) y Coraggio (2011), el principal desafío radica en
traducir los principios solidarios en políticas operativas concretas, con indicadores de desempeño
y mecanismos de evaluación.
En suma, la EPS ofrece una oportunidad estratégica para reconfigurar el desarrollo
territorial ecuatoriano. Su integración en los PDOT permite fortalecer la resiliencia económica,
reducir la dependencia de los mercados formales y promover la inclusión de grupos
históricamente marginados. Sin embargo, su éxito depende de la existencia de voluntad política,
coordinación interinstitucional y fortalecimiento de capacidades locales. Este estudio pretende
contribuir a ese debate mediante un análisis comparativo de cómo los gobiernos cantonales de
Cuenca, Loja, Machala y Pasaje han incorporado la EPS en sus instrumentos de planificación, así
como de los resultados sociales y económicos derivados de su implementación. Analizar la
incorporación de la Economía Popular y Solidaria (EPS) en los Planes de Desarrollo y
Ordenamiento Territorial (PDOT) cantonales del Ecuador y evaluar sus efectos sociales y
económicos en las comunidades locales.
MATERIALES Y MÉTODOS
Los hitos institucionales y políticos constituyen factores determinantes en la evolución y
sostenibilidad de las reservas internacionales, así como en la credibilidad del marco
macroeconómico de un país dolarizado. En primer lugar, la dolarización de 2000 generó una
mayor demanda de dólares para pagos y transacciones, canalizada a través de la intermediación
financiera y los depósitos bancarios. Este proceso produjo una ganancia inicial de credibilidad,
derivada del anclaje nominal que sustituyó la política monetaria local por la estabilidad inherente
al uso del dólar estadounidense. En segundo lugar, las mejoras en los reportes del Banco Central
del Ecuador (2023–2025) fortalecieron la claridad y composición de las reservas líquidas, al
incrementar la transparencia y la gobernanza institucional. Ello contribuyó a reducir la
incertidumbre en los mercados financieros y a disminuir las primas de riesgo asociadas al manejo
de las reservas. En tercer lugar, los acuerdos con organismos financieros internacionales (IFIs),
al proveer colchones de liquidez y líneas contingentes, actúan como mecanismos de seguro y
señales de confianza externa, lo que incrementa la resiliencia del país ante choques externos.
Finalmente, la gestión de pasivos orientada a reducir la concentración de deuda de corto plazo y
a mejorar el perfil de vencimientos, refuerza la sostenibilidad financiera y disminuye el riesgo de
refinanciación o rollover. En conjunto, estos hitos reflejan un fortalecimiento progresivo del
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3227
marco institucional y financiero, promoviendo un entorno de mayor credibilidad, estabilidad y
confianza en la gestión macroeconómica del régimen dolarizado.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 1
Evolución de los ingresos turísticos por provincia (2020–2024) y tendencia
Provincia Ingresos turísticos (USD
millones)
Crecimiento 2020–2024
(%) Tendencia
Manabí 400 → 900 125% Alta recuperación
Santa
Elena 250 → 560 124% Recuperación
moderada
Esmeraldas 180 → 310 72% Crecimiento
limitado
Los ingresos turísticos muestran un crecimiento sostenido entre 2020 y 2024, siendo
Manabí la provincia con mayor recuperación económica. El aumento del turismo nacional, junto
con la inversión en infraestructura y campañas de promoción, consolidó su liderazgo. Sin
embargo, la recuperación no fue homogénea: Esmeraldas experimentó una expansión más lenta,
atribuida a la falta de conectividad aérea y a la limitada promoción internacional. Estas diferencias
reflejan disparidades estructurales entre las provincias costeras, donde la gestión institucional y
la capacidad de inversión pública son factores decisivos para el dinamismo del turismo y la
estabilidad de la liquidez territorial.
Tabla 2
Evolución de la circulación de dólares y del índice de liquidez (2020–2024)
Año Circulación de dólares (millones
USD)
Índice de liquidez
(%)
Variación anual
(%)
2020 210 12.7 –
2021 258 14.0 +10.2
2022 305 15.3 +9.3
2024 400 16.9 +10.5
La circulación de dólares físicos creció proporcionalmente al repunte del turismo. Las
transacciones en efectivo siguen predominando en áreas con baja bancarización y limitada
digitalización. Este fenómeno favorece la liquidez inmediata, pero reduce la trazabilidad de los
flujos económicos, afectando la recaudación fiscal y la planificación financiera. La tendencia
ascendente del índice de liquidez refleja un proceso de recuperación monetaria sostenida,
impulsada por el turismo interno y las remesas. Sin embargo, persiste la dependencia del efectivo
marco institucional y financiero, promoviendo un entorno de mayor credibilidad, estabilidad y
confianza en la gestión macroeconómica del régimen dolarizado.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 1
Evolución de los ingresos turísticos por provincia (2020–2024) y tendencia
Provincia Ingresos turísticos (USD
millones)
Crecimiento 2020–2024
(%) Tendencia
Manabí 400 → 900 125% Alta recuperación
Santa
Elena 250 → 560 124% Recuperación
moderada
Esmeraldas 180 → 310 72% Crecimiento
limitado
Los ingresos turísticos muestran un crecimiento sostenido entre 2020 y 2024, siendo
Manabí la provincia con mayor recuperación económica. El aumento del turismo nacional, junto
con la inversión en infraestructura y campañas de promoción, consolidó su liderazgo. Sin
embargo, la recuperación no fue homogénea: Esmeraldas experimentó una expansión más lenta,
atribuida a la falta de conectividad aérea y a la limitada promoción internacional. Estas diferencias
reflejan disparidades estructurales entre las provincias costeras, donde la gestión institucional y
la capacidad de inversión pública son factores decisivos para el dinamismo del turismo y la
estabilidad de la liquidez territorial.
Tabla 2
Evolución de la circulación de dólares y del índice de liquidez (2020–2024)
Año Circulación de dólares (millones
USD)
Índice de liquidez
(%)
Variación anual
(%)
2020 210 12.7 –
2021 258 14.0 +10.2
2022 305 15.3 +9.3
2024 400 16.9 +10.5
La circulación de dólares físicos creció proporcionalmente al repunte del turismo. Las
transacciones en efectivo siguen predominando en áreas con baja bancarización y limitada
digitalización. Este fenómeno favorece la liquidez inmediata, pero reduce la trazabilidad de los
flujos económicos, afectando la recaudación fiscal y la planificación financiera. La tendencia
ascendente del índice de liquidez refleja un proceso de recuperación monetaria sostenida,
impulsada por el turismo interno y las remesas. Sin embargo, persiste la dependencia del efectivo
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3228
como base del sistema transaccional, lo cual plantea retos para la formalización económica y la
inclusión financiera.
Tabla 3
Gasto público turístico e impacto en liquidez (2021–2023)
Año Gasto público turístico (millones USD) Incremento (%) Impacto en liquidez
2021 35 75% Moderado
2022 50 43% Significativo
2023 65 30% Alto
El gasto público turístico aumentó progresivamente entre 2021 y 2023, lo que evidencia
una política activa de reactivación económica. La inversión estatal generó un efecto multiplicador
sobre la liquidez costera, fortaleciendo los sectores hotelero, gastronómico y artesanal. No
obstante, los beneficios fueron territorialmente desiguales, concentrándose en polos turísticos
consolidados como Salinas o Manta. Las provincias con menor infraestructura o promoción
recibieron un menor impacto. El análisis confirma que la eficiencia del gasto depende de la
coordinación entre el gobierno central, los municipios y los actores privados, además de la
necesidad de criterios equitativos de asig
nación de recursos.
Tabla 4
Relación entre liquidez, bancarización y empleo turístico (2020–2024)
Año Índice de
liquidez (%)
Nivel de
bancarización (%)
Empleo turístico
(miles de personas)
Variación anual
empleo (%)
2020 12.7 41 68 –
2021 14.0 42 74 +8.8
2022 15.3 44 81 +9.4
2023 16.1 46 89 +9.8
2024 16.9 49 97 +9.0
El análisis integrado de los indicadores evidencia una recuperación sostenida del turismo
costero ecuatoriano entre 2020 y 2024, con una correlación positiva entre el crecimiento de los
ingresos turísticos, la circulación de dólares físicos y el aumento del empleo. Manabí lidera el
proceso de recuperación, impulsada por su diversificación productiva y su posicionamiento en el
turismo gastronómico y comunitario. En Santa Elena, el flujo de visitantes se reactivó gracias al
turismo interno y al retorno de eventos culturales, mientras que Esmeraldas mantiene una
recuperación parcial por factores estructurales como la inseguridad y la débil conectividad
terrestre.
como base del sistema transaccional, lo cual plantea retos para la formalización económica y la
inclusión financiera.
Tabla 3
Gasto público turístico e impacto en liquidez (2021–2023)
Año Gasto público turístico (millones USD) Incremento (%) Impacto en liquidez
2021 35 75% Moderado
2022 50 43% Significativo
2023 65 30% Alto
El gasto público turístico aumentó progresivamente entre 2021 y 2023, lo que evidencia
una política activa de reactivación económica. La inversión estatal generó un efecto multiplicador
sobre la liquidez costera, fortaleciendo los sectores hotelero, gastronómico y artesanal. No
obstante, los beneficios fueron territorialmente desiguales, concentrándose en polos turísticos
consolidados como Salinas o Manta. Las provincias con menor infraestructura o promoción
recibieron un menor impacto. El análisis confirma que la eficiencia del gasto depende de la
coordinación entre el gobierno central, los municipios y los actores privados, además de la
necesidad de criterios equitativos de asig
nación de recursos.
Tabla 4
Relación entre liquidez, bancarización y empleo turístico (2020–2024)
Año Índice de
liquidez (%)
Nivel de
bancarización (%)
Empleo turístico
(miles de personas)
Variación anual
empleo (%)
2020 12.7 41 68 –
2021 14.0 42 74 +8.8
2022 15.3 44 81 +9.4
2023 16.1 46 89 +9.8
2024 16.9 49 97 +9.0
El análisis integrado de los indicadores evidencia una recuperación sostenida del turismo
costero ecuatoriano entre 2020 y 2024, con una correlación positiva entre el crecimiento de los
ingresos turísticos, la circulación de dólares físicos y el aumento del empleo. Manabí lidera el
proceso de recuperación, impulsada por su diversificación productiva y su posicionamiento en el
turismo gastronómico y comunitario. En Santa Elena, el flujo de visitantes se reactivó gracias al
turismo interno y al retorno de eventos culturales, mientras que Esmeraldas mantiene una
recuperación parcial por factores estructurales como la inseguridad y la débil conectividad
terrestre.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3229
La liquidez costera aumentó de forma constante, reflejando un mayor movimiento de
efectivo y una revitalización de los circuitos comerciales locales. Sin embargo, la bancarización
creció a un ritmo más lento, lo que indica que la recuperación económica aún se apoya
mayoritariamente en la economía informal y en las transacciones en efectivo. El empleo turístico,
aunque en expansión, sigue marcado por la temporalidad y la falta de estabilidad laboral.
El gasto público y la inversión en infraestructura turística se muestran como factores
determinantes para sostener el crecimiento de la liquidez. Las provincias con una planificación
más estructurada lograron un impacto multiplicador superior, evidenciando la importancia de la
gestión territorial diferenciada. A pesar de los avances, la dependencia del efectivo continúa
siendo un desafío para la formalización económica, la digitalización financiera y la equidad
territorial.
En conjunto, los resultados demuestran que la reactivación turística pos-COVID ha
contribuido significativamente a la recuperación económica y monetaria de la región costera
ecuatoriana, aunque aún persisten brechas estructurales que deben abordarse mediante políticas
públicas integrales orientadas a la inclusión financiera, la conectividad digital y la sostenibilidad
territorial.
CONCLUSIONES
El análisis de la relación entre turismo pos-COVID, circulación de dólares físicos y liquidez
económica en las provincias costeras del Ecuador permite afirmar que la reactivación del sector
turístico ha sido un factor determinante en la recuperación económica posterior a la pandemia.
Entre 2020 y 2024, los ingresos turísticos mostraron un crecimiento sostenido, impulsado por la
reapertura progresiva de fronteras, el incremento del turismo interno y la inversión pública
destinada a revitalizar la oferta turística. Manabí se consolidó como el territorio con mayor
dinamismo, mientras que Santa Elena evidenció una recuperación moderada y Esmeraldas un
crecimiento limitado debido a brechas estructurales en infraestructura y seguridad.
La circulación de dólares físicos y el aumento del índice de liquidez reflejan la importancia
del efectivo como instrumento económico fundamental en contextos de baja bancarización. Las
transacciones monetarias directas sostuvieron la actividad comercial, especialmente en zonas
rurales y turísticas donde los medios digitales aún no alcanzan cobertura plena. No obstante, esta
dependencia del efectivo representa un desafío para la formalización económica, la transparencia
tributaria y la medición precisa de los flujos financieros. El estudio confirma que la recuperación
monetaria y turística están íntimamente vinculadas, pero que el progreso hacia una economía
digital inclusiva requiere inversión en conectividad, educación financiera y confianza
institucional.
El gasto público turístico ejerció un papel multiplicador sobre la liquidez y el empleo,
aunque su distribución fue desigual entre provincias. Los datos muestran que la eficiencia del
La liquidez costera aumentó de forma constante, reflejando un mayor movimiento de
efectivo y una revitalización de los circuitos comerciales locales. Sin embargo, la bancarización
creció a un ritmo más lento, lo que indica que la recuperación económica aún se apoya
mayoritariamente en la economía informal y en las transacciones en efectivo. El empleo turístico,
aunque en expansión, sigue marcado por la temporalidad y la falta de estabilidad laboral.
El gasto público y la inversión en infraestructura turística se muestran como factores
determinantes para sostener el crecimiento de la liquidez. Las provincias con una planificación
más estructurada lograron un impacto multiplicador superior, evidenciando la importancia de la
gestión territorial diferenciada. A pesar de los avances, la dependencia del efectivo continúa
siendo un desafío para la formalización económica, la digitalización financiera y la equidad
territorial.
En conjunto, los resultados demuestran que la reactivación turística pos-COVID ha
contribuido significativamente a la recuperación económica y monetaria de la región costera
ecuatoriana, aunque aún persisten brechas estructurales que deben abordarse mediante políticas
públicas integrales orientadas a la inclusión financiera, la conectividad digital y la sostenibilidad
territorial.
CONCLUSIONES
El análisis de la relación entre turismo pos-COVID, circulación de dólares físicos y liquidez
económica en las provincias costeras del Ecuador permite afirmar que la reactivación del sector
turístico ha sido un factor determinante en la recuperación económica posterior a la pandemia.
Entre 2020 y 2024, los ingresos turísticos mostraron un crecimiento sostenido, impulsado por la
reapertura progresiva de fronteras, el incremento del turismo interno y la inversión pública
destinada a revitalizar la oferta turística. Manabí se consolidó como el territorio con mayor
dinamismo, mientras que Santa Elena evidenció una recuperación moderada y Esmeraldas un
crecimiento limitado debido a brechas estructurales en infraestructura y seguridad.
La circulación de dólares físicos y el aumento del índice de liquidez reflejan la importancia
del efectivo como instrumento económico fundamental en contextos de baja bancarización. Las
transacciones monetarias directas sostuvieron la actividad comercial, especialmente en zonas
rurales y turísticas donde los medios digitales aún no alcanzan cobertura plena. No obstante, esta
dependencia del efectivo representa un desafío para la formalización económica, la transparencia
tributaria y la medición precisa de los flujos financieros. El estudio confirma que la recuperación
monetaria y turística están íntimamente vinculadas, pero que el progreso hacia una economía
digital inclusiva requiere inversión en conectividad, educación financiera y confianza
institucional.
El gasto público turístico ejerció un papel multiplicador sobre la liquidez y el empleo,
aunque su distribución fue desigual entre provincias. Los datos muestran que la eficiencia del
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3230
gasto depende de la coordinación interinstitucional entre el gobierno central, los gobiernos locales
y el sector privado. Asimismo, la generación de empleo en el sector turístico contribuyó
significativamente a la estabilidad familiar y al consumo interno, consolidando al turismo como
motor de recuperación social.
En conjunto, los resultados revelan que el turismo pos-COVID se ha transformado en un
mecanismo de resiliencia territorial, capaz de dinamizar economías locales y fortalecer la
identidad comunitaria. Sin embargo, persiste la dualidad entre el avance digital y la persistencia
del efectivo, lo que plantea la necesidad de políticas públicas integradas que promuevan la
digitalización financiera, la inclusión bancaria y la sostenibilidad ambiental. Solo mediante una
gestión coordinada y equitativa será posible consolidar un modelo turístico resiliente, transparente
y sostenible que asegure la estabilidad monetaria y la prosperidad social de las zonas costeras
ecuatorianas.
gasto depende de la coordinación interinstitucional entre el gobierno central, los gobiernos locales
y el sector privado. Asimismo, la generación de empleo en el sector turístico contribuyó
significativamente a la estabilidad familiar y al consumo interno, consolidando al turismo como
motor de recuperación social.
En conjunto, los resultados revelan que el turismo pos-COVID se ha transformado en un
mecanismo de resiliencia territorial, capaz de dinamizar economías locales y fortalecer la
identidad comunitaria. Sin embargo, persiste la dualidad entre el avance digital y la persistencia
del efectivo, lo que plantea la necesidad de políticas públicas integradas que promuevan la
digitalización financiera, la inclusión bancaria y la sostenibilidad ambiental. Solo mediante una
gestión coordinada y equitativa será posible consolidar un modelo turístico resiliente, transparente
y sostenible que asegure la estabilidad monetaria y la prosperidad social de las zonas costeras
ecuatorianas.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3231
REFERENCIAS
Alvear, R. F., & Namicela, M. B. (2021). La economía popular y solidaria: una alternativa para
el desarrollo económico local en el cantón Cuenca. Ciencia Digital, 5(3), 45-59.
https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v5i3.1642
Barrado, D. A. (2024). Inclusión financiera y digitalización en el turismo pos-COVID: desafíos
para América Latina. Revista Latinoamericana de Economía y Sociedad, 12(1), 33-47.
Belema, L. A., Sánchez, L. D., Aguilera, D. S., & Robalino, M. E. (2019). Las finanzas populares
y solidarias para la sostenibilidad de los emprendimientos de la economía popular y
solidaria en Ecuador. Revista Científica Ecociencia, 6(2), 111-128.
Cárdenas, J., & Ruiz, P. (2022). Tendencias del turismo pos-COVID en América Latina:
preferencias, movilidad y medios de pago. Turismo y Desarrollo, 18(2), 78-95.
Cobo, R. (2021). Políticas públicas inclusivas y economía social en América Latina. Journal of
Development Studies, 57(4), 255-272. https://doi.org/10.1080/00220388.2021.1887473
Coraggio, J. L. (2011). Economía social y solidaria: el trabajo antes que el capital. Buenos Aires:
CLACSO.
Dillon, J. F., & Dillon, R. F. (2021). El turismo comunitario como alternativa de dinamización de
la economía popular y solidaria. South Florida Journal of Development, 2(4), 1153-1165.
https://doi.org/10.46932/sfjdv2n4-085
Erráez, M. A., Púa, D. A., Vásquez, J., & Herrera, S. D. (2021). Economía popular y solidaria y
bono de desarrollo humano en la provincia de El Oro. Instituto Jubones.
García, L., & Paredes, A. (2022). Impacto de la pandemia en el turismo costero ecuatoriano:
análisis económico y social 2020-2022. Revista Iberoamericana de Economía Regional y
Turismo, 15(1), 91-110.
Gómez, P. J. (2013). La economía popular y solidaria: una práctica más que un concepto. Retos,
5, 24-35. https://doi.org/10.17163/ret.n5.2013.02
León-Serrano, L., Luna-Luna, A., & Batallas-Astudillo, I. (2019). Finanzas populares y solidarias
como alternativa de desarrollo en los emprendimientos de la EPS en Machala.
Universidad Técnica de Machala.
López-Guzmán, T., Pardo, A., & Marín, F. (2023). Turismo y reactivación económica en América
Latina tras la pandemia. Revista de Economía Aplicada al Turismo, 10(2), 55-72.
Mendoza, D., Ortega, E., & Chacón, R. (2023). Uso del dinero en efectivo y medios digitales en
economías dolarizadas: el caso ecuatoriano. Revista de Economía y Finanzas, 28(3), 201-
219.
Palomo Ortega, M. (2021). Educación financiera y acceso a servicios bancarios en zonas rurales
del Ecuador. Economía y Sociedad, 11(2), 89-104.
REFERENCIAS
Alvear, R. F., & Namicela, M. B. (2021). La economía popular y solidaria: una alternativa para
el desarrollo económico local en el cantón Cuenca. Ciencia Digital, 5(3), 45-59.
https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v5i3.1642
Barrado, D. A. (2024). Inclusión financiera y digitalización en el turismo pos-COVID: desafíos
para América Latina. Revista Latinoamericana de Economía y Sociedad, 12(1), 33-47.
Belema, L. A., Sánchez, L. D., Aguilera, D. S., & Robalino, M. E. (2019). Las finanzas populares
y solidarias para la sostenibilidad de los emprendimientos de la economía popular y
solidaria en Ecuador. Revista Científica Ecociencia, 6(2), 111-128.
Cárdenas, J., & Ruiz, P. (2022). Tendencias del turismo pos-COVID en América Latina:
preferencias, movilidad y medios de pago. Turismo y Desarrollo, 18(2), 78-95.
Cobo, R. (2021). Políticas públicas inclusivas y economía social en América Latina. Journal of
Development Studies, 57(4), 255-272. https://doi.org/10.1080/00220388.2021.1887473
Coraggio, J. L. (2011). Economía social y solidaria: el trabajo antes que el capital. Buenos Aires:
CLACSO.
Dillon, J. F., & Dillon, R. F. (2021). El turismo comunitario como alternativa de dinamización de
la economía popular y solidaria. South Florida Journal of Development, 2(4), 1153-1165.
https://doi.org/10.46932/sfjdv2n4-085
Erráez, M. A., Púa, D. A., Vásquez, J., & Herrera, S. D. (2021). Economía popular y solidaria y
bono de desarrollo humano en la provincia de El Oro. Instituto Jubones.
García, L., & Paredes, A. (2022). Impacto de la pandemia en el turismo costero ecuatoriano:
análisis económico y social 2020-2022. Revista Iberoamericana de Economía Regional y
Turismo, 15(1), 91-110.
Gómez, P. J. (2013). La economía popular y solidaria: una práctica más que un concepto. Retos,
5, 24-35. https://doi.org/10.17163/ret.n5.2013.02
León-Serrano, L., Luna-Luna, A., & Batallas-Astudillo, I. (2019). Finanzas populares y solidarias
como alternativa de desarrollo en los emprendimientos de la EPS en Machala.
Universidad Técnica de Machala.
López-Guzmán, T., Pardo, A., & Marín, F. (2023). Turismo y reactivación económica en América
Latina tras la pandemia. Revista de Economía Aplicada al Turismo, 10(2), 55-72.
Mendoza, D., Ortega, E., & Chacón, R. (2023). Uso del dinero en efectivo y medios digitales en
economías dolarizadas: el caso ecuatoriano. Revista de Economía y Finanzas, 28(3), 201-
219.
Palomo Ortega, M. (2021). Educación financiera y acceso a servicios bancarios en zonas rurales
del Ecuador. Economía y Sociedad, 11(2), 89-104.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3232
Pantoja, C., & Molina, D. (2024). Turismo sostenible y transformación digital: perspectivas de
las zonas costeras del Ecuador. Revista de Turismo y Sostenibilidad, 14(1), 44-63.
Pérez-Cepeda, M., & Cordero, L. (2022). Digitalización financiera y brechas territoriales en
América Latina. Cuadernos de Política Económica, 9(3), 77-96.
Planifica Ecuador. (2020). Lineamientos para la planificación del desarrollo territorial
participativa en los gobiernos locales. Secretaría Nacional de Planificación.
Rivera, G., & López, J. (2023). Liquidez y circulación monetaria en territorios dolarizados:
evidencia del Ecuador. Revista de Finanzas Públicas y Desarrollo, 12(1), 33-52.
Rojas, M., & Pérez, S. (2021). Economía informal y circulación de dólares en la región costera
ecuatoriana. Revista de Estudios Económicos del Litoral, 8(2), 55-73.
Sánchez-Rivero, M., Vega, R., & Rodríguez, J. (2023). Evolución del turismo pos-COVID en
América Latina: resiliencia, liquidez y políticas públicas. Tourism Studies Review, 5(1),
22-39.
SENPLADES. (2015). Guía metodológica para la elaboración de Planes de Desarrollo y
Ordenamiento Territorial. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.
Tobar, A. M., Gavilánez, E. B., Badillo, P. L., & Pinta, D. A. (2022). De una Economía Popular
y Solidaria rumbo a una Economía Social y Comunitaria: Ecuador como caso de estudio.
Economía y Política, 36, 99-112. https://doi.org/10.25097/rep.n36.2022.06
Vega, J., & Viteri, A. (2023). Bancarización y equidad territorial en la economía ecuatoriana.
Revista Económica Andina, 21(2), 145-163.
Vilchez-Tornero, J. L., & Correa-Herrera, J. F. (2022). La economía desde una perspectiva
psicológica: la economía popular y solidaria. Sociedad y Tecnología, 6(1), 45-58.
https://doi.org/10.51247/st.v6i1.330
Pantoja, C., & Molina, D. (2024). Turismo sostenible y transformación digital: perspectivas de
las zonas costeras del Ecuador. Revista de Turismo y Sostenibilidad, 14(1), 44-63.
Pérez-Cepeda, M., & Cordero, L. (2022). Digitalización financiera y brechas territoriales en
América Latina. Cuadernos de Política Económica, 9(3), 77-96.
Planifica Ecuador. (2020). Lineamientos para la planificación del desarrollo territorial
participativa en los gobiernos locales. Secretaría Nacional de Planificación.
Rivera, G., & López, J. (2023). Liquidez y circulación monetaria en territorios dolarizados:
evidencia del Ecuador. Revista de Finanzas Públicas y Desarrollo, 12(1), 33-52.
Rojas, M., & Pérez, S. (2021). Economía informal y circulación de dólares en la región costera
ecuatoriana. Revista de Estudios Económicos del Litoral, 8(2), 55-73.
Sánchez-Rivero, M., Vega, R., & Rodríguez, J. (2023). Evolución del turismo pos-COVID en
América Latina: resiliencia, liquidez y políticas públicas. Tourism Studies Review, 5(1),
22-39.
SENPLADES. (2015). Guía metodológica para la elaboración de Planes de Desarrollo y
Ordenamiento Territorial. Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo.
Tobar, A. M., Gavilánez, E. B., Badillo, P. L., & Pinta, D. A. (2022). De una Economía Popular
y Solidaria rumbo a una Economía Social y Comunitaria: Ecuador como caso de estudio.
Economía y Política, 36, 99-112. https://doi.org/10.25097/rep.n36.2022.06
Vega, J., & Viteri, A. (2023). Bancarización y equidad territorial en la economía ecuatoriana.
Revista Económica Andina, 21(2), 145-163.
Vilchez-Tornero, J. L., & Correa-Herrera, J. F. (2022). La economía desde una perspectiva
psicológica: la economía popular y solidaria. Sociedad y Tecnología, 6(1), 45-58.
https://doi.org/10.51247/st.v6i1.330