Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1591
https://doi.org/10.69639/arandu.v12i4.1768
Impacto del uso de módulos didácticos con Controladores
Lógicos Programables (PLC) en la enseñanza de
automatización y control para el desarrollo de competencias
en educación superior
Impact of the use of didactic modules with Programmable Logic Controllers (PLCs) in
the teaching of automation and control for the development of skills in higher education
César Alfonso Ganchozo León
c_ganchozo@istsb.edu.ec
Investigador Independiente
Ecuador
Francisco Alexander Lozada Lopez
f_lozada@istsb.edu.ec
Investigador Independiente
Ecuador
Wilvir Murillo
w_murillo@istsb.edu.ec
Investigador Independiente
Ecuador
Victor Salguero
v_salguero@istsb.edu.ec
Investigador Independiente
Ecuador
Artículo recibido: (la fecha la coloca el Equipo editorial) - Aceptado para publicación:
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
Se evaluó el impacto de un módulo didáctico portátil para la enseñanza de automatización
industrial, el cual integró un PLC LOGO con 12 entradas digitales, 8 salidas digitales, entradas y
salidas analógicas (0–10 V; 4–20 mA), comunicación TCP/IP mediante puertos Ethernet y HMI.
Este módulo permitió la conexión a nivel de campo, la integración con capas superiores y la
supervisión mediante sistemas SCADA. El objetivo del estudio fue medir las mejoras en el
aprendizaje práctico y la eficiencia operativa en comparación con metodologías tradicionales. Se
aplicó un enfoque cuantitativo con un diseño cuasi-experimental, en el que se comparó un grupo
que trabajó con el módulo didáctico portátil frente a otro que realizó prácticas convencionales en
varias cohortes de la asignatura de automatización. Para la evaluación se utilizaron rúbricas tipo
OSCE para medir el desempeño práctico, registros de tiempo (configuración y ciclo), la tasa de
errores críticos y cuestionarios breves sobre motivación y autoeficacia. Los resultados mostraron
incrementos significativos en las competencias prácticas, una reducción en los tiempos de
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1592
ejecución y una disminución en los errores en el grupo que utilizó los módulos didácticos
portátiles. La discusión se apoyó en estudios comparativos previos sobre kits portátiles y
laboratorios remotos para contextualizar los hallazgos. Se concluyó que los módulos didácticos
fueron eficaces para la enseñanza teórico-práctica y financieramente viables, ya que el costo
adicional al PLC LOGO fue de aproximadamente USD 400 por cada maletín, incluyendo los
instrumentos y protecciones incorporadas.
Palabras clave: automatización industrial, plc logo, maletín didáctico, osce, scada, costo-
efectividad
ABSTRACT
The impact of a portable didactic module for the teaching of industrial automation was evaluated,
which integrated a LOGO PLC with 12 digital inputs, 8 digital outputs, analog inputs and outputs
(0–10 V; 4–20 mA), TCP/IP communication through Ethernet and HMI ports. This module
allowed connection at field level, integration with higher layers and monitoring using SCADA
systems. The aim of the study was to measure improvements in hands-on learning and operational
efficiency compared to traditional methodologies. A quantitative approach with a quasi-
experimental design was applied, in which a group that worked with the portable didactic module
was compared with another that carried out conventional practices in several cohorts of the
automation subject. For the evaluation, OSCE-type rubrics were used to measure practical
performance, time records (configuration and cycle), the rate of critical errors, and brief
questionnaires on motivation and self-efficacy. The results showed significant increases in
practical skills, a reduction in execution times and a decrease in errors in the group that used the
portable didactic modules. The discussion relied on previous comparative studies on portable kits
and remote labs to contextualize the findings. It was concluded that the didactic modules were
effective for theoretical-practical teaching and financially viable, since the additional cost of the
PLC LOGO was approximately USD 400 for each case, including the instruments and built-in
protections.
Keywords: industrial automation, logo plc, portable didactic trainer, osce, scada
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
ejecución y una disminución en los errores en el grupo que utilizó los módulos didácticos
portátiles. La discusión se apoyó en estudios comparativos previos sobre kits portátiles y
laboratorios remotos para contextualizar los hallazgos. Se concluyó que los módulos didácticos
fueron eficaces para la enseñanza teórico-práctica y financieramente viables, ya que el costo
adicional al PLC LOGO fue de aproximadamente USD 400 por cada maletín, incluyendo los
instrumentos y protecciones incorporadas.
Palabras clave: automatización industrial, plc logo, maletín didáctico, osce, scada, costo-
efectividad
ABSTRACT
The impact of a portable didactic module for the teaching of industrial automation was evaluated,
which integrated a LOGO PLC with 12 digital inputs, 8 digital outputs, analog inputs and outputs
(0–10 V; 4–20 mA), TCP/IP communication through Ethernet and HMI ports. This module
allowed connection at field level, integration with higher layers and monitoring using SCADA
systems. The aim of the study was to measure improvements in hands-on learning and operational
efficiency compared to traditional methodologies. A quantitative approach with a quasi-
experimental design was applied, in which a group that worked with the portable didactic module
was compared with another that carried out conventional practices in several cohorts of the
automation subject. For the evaluation, OSCE-type rubrics were used to measure practical
performance, time records (configuration and cycle), the rate of critical errors, and brief
questionnaires on motivation and self-efficacy. The results showed significant increases in
practical skills, a reduction in execution times and a decrease in errors in the group that used the
portable didactic modules. The discussion relied on previous comparative studies on portable kits
and remote labs to contextualize the findings. It was concluded that the didactic modules were
effective for theoretical-practical teaching and financially viable, since the additional cost of the
PLC LOGO was approximately USD 400 for each case, including the instruments and built-in
protections.
Keywords: industrial automation, logo plc, portable didactic trainer, osce, scada
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1593
INTRODUCCIÓN
La automatización industrial constituye un componente esencial en los procesos
productivos modernos, al permitir el control eficiente y seguro de sistemas mediante dispositivos
programables. En el ámbito educativo, su enseñanza requiere integrar conocimientos teóricos con
habilidades prácticas que posibiliten al estudiante comprender el funcionamiento real de los
sistemas automatizados. No obstante, diversas instituciones de educación superior enfrentan
limitaciones en infraestructura, recursos económicos y acceso a laboratorios equipados con
controladores industriales, lo que dificulta el desarrollo de experiencias prácticas significativas.
Ante esta situación, la implementación de módulos didácticos portátiles se presenta como
una alternativa pedagógica y tecnológica viable. Estos dispositivos permiten replicar entornos
industriales a menor escala, integrando controladores lógicos programables (PLC), interfaces
hombre–máquina (HMI) y sistemas de comunicación industrial, sin requerir instalaciones
complejas o de alto costo. Por otra parte, su portabilidad facilita la ejecución de prácticas tanto en
laboratorios como en espacios externos, fomentando la autonomía del aprendizaje y el desarrollo
de competencias aplicadas. De manera similar, diversos estudios han reportado resultados
favorables en el uso de kits portátiles y laboratorios remotos, destacando mejoras en la
motivación, la comprensión conceptual.
En este contexto, el presente estudio evaluó el impacto de un módulo didáctico portátil
basado en un PLC LOGO de Siemens, diseñado para la enseñanza de automatización industrial.
El objetivo principal consistió en analizar las mejoras en el aprendizaje práctico, la eficiencia
operativa y la reducción de errores durante las actividades de laboratorio, comparando los
resultados de estudiantes que trabajaron con el módulo portátil frente a aquellos que realizaron
prácticas convencionales. Este enfoque permitió evidenciar la efectividad del recurso didáctico
en el fortalecimiento de competencias técnicas, así como su viabilidad económica dentro del
contexto académico.
Desarrollo teórico
Laboratorios virtuales y estrategias de bajo costo
Al-Yaman et al. (2025) propusieron un laboratorio modular de bajo costo que alcanzó
resultados de aprendizaje comparables a los obtenidos con equipos comerciales. De manera
similar, Maclean Rouble et al. (2020), mediante su iniciativa Winter-Lab, demostraron que las
soluciones económicas incrementan la disposición de los estudiantes a practicar durante más
horas, lo que se refleja en un mejor rendimiento académico.
Por otra parte, la integración entre entornos físicos y virtuales constituye un eje relevante
dentro de la formación en automatización. Rodríguez et al. (2016) plantearon el uso de plantas
virtuales conectadas a sistemas SCADA como una alternativa económica, evidenciando mejoras
en la comprensión de la interacción entre el PLC y el sistema de supervisión. De manera
INTRODUCCIÓN
La automatización industrial constituye un componente esencial en los procesos
productivos modernos, al permitir el control eficiente y seguro de sistemas mediante dispositivos
programables. En el ámbito educativo, su enseñanza requiere integrar conocimientos teóricos con
habilidades prácticas que posibiliten al estudiante comprender el funcionamiento real de los
sistemas automatizados. No obstante, diversas instituciones de educación superior enfrentan
limitaciones en infraestructura, recursos económicos y acceso a laboratorios equipados con
controladores industriales, lo que dificulta el desarrollo de experiencias prácticas significativas.
Ante esta situación, la implementación de módulos didácticos portátiles se presenta como
una alternativa pedagógica y tecnológica viable. Estos dispositivos permiten replicar entornos
industriales a menor escala, integrando controladores lógicos programables (PLC), interfaces
hombre–máquina (HMI) y sistemas de comunicación industrial, sin requerir instalaciones
complejas o de alto costo. Por otra parte, su portabilidad facilita la ejecución de prácticas tanto en
laboratorios como en espacios externos, fomentando la autonomía del aprendizaje y el desarrollo
de competencias aplicadas. De manera similar, diversos estudios han reportado resultados
favorables en el uso de kits portátiles y laboratorios remotos, destacando mejoras en la
motivación, la comprensión conceptual.
En este contexto, el presente estudio evaluó el impacto de un módulo didáctico portátil
basado en un PLC LOGO de Siemens, diseñado para la enseñanza de automatización industrial.
El objetivo principal consistió en analizar las mejoras en el aprendizaje práctico, la eficiencia
operativa y la reducción de errores durante las actividades de laboratorio, comparando los
resultados de estudiantes que trabajaron con el módulo portátil frente a aquellos que realizaron
prácticas convencionales. Este enfoque permitió evidenciar la efectividad del recurso didáctico
en el fortalecimiento de competencias técnicas, así como su viabilidad económica dentro del
contexto académico.
Desarrollo teórico
Laboratorios virtuales y estrategias de bajo costo
Al-Yaman et al. (2025) propusieron un laboratorio modular de bajo costo que alcanzó
resultados de aprendizaje comparables a los obtenidos con equipos comerciales. De manera
similar, Maclean Rouble et al. (2020), mediante su iniciativa Winter-Lab, demostraron que las
soluciones económicas incrementan la disposición de los estudiantes a practicar durante más
horas, lo que se refleja en un mejor rendimiento académico.
Por otra parte, la integración entre entornos físicos y virtuales constituye un eje relevante
dentro de la formación en automatización. Rodríguez et al. (2016) plantearon el uso de plantas
virtuales conectadas a sistemas SCADA como una alternativa económica, evidenciando mejoras
en la comprensión de la interacción entre el PLC y el sistema de supervisión. De manera
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1594
complementaria, iniciativas internacionales como Virtual Labs India (2011) combinan entornos
virtuales con evaluaciones integradas para ampliar la cobertura educativa, mientras que Labshare
(Nafalski et al., 2009) permite compartir infraestructura entre universidades. Estos precedentes
muestran que los entornos digitales masivos pueden complementar de forma efectiva el uso de
dispositivos físicos portátiles, como los maletines didácticos.
En relación con aplicaciones especializadas, diversos autores han ampliado el alcance de
los trainers hacia dominios emergentes. Abbas (2015) propuso el uso de SCADA web como
laboratorio remoto; Čeleda et al. (2020) desarrollaron un testbed orientado a la enseñanza de
ciberseguridad en sistemas de control industrial; y Gundall et al. (2021) validaron el empleo de
controladores virtualizados como base para futuras arquitecturas de automatización. En conjunto,
estas investigaciones sugieren que los maletines portátiles pueden evolucionar hacia áreas como
la seguridad industrial y el control distribuido.
Desde la perspectiva del diseño pedagógico, Carlson y Sullivan (1999) destacaron el valor
del enfoque learning by doing, en el cual el acceso temprano a equipos reales fortalece las
competencias técnicas y la motivación estudiantil. Lin (2014) complementó esta visión al
demostrar que la asignación de tareas prácticas de PLC como actividades domiciliarias
incrementa la comprensión conceptual en estudiantes a distancia. Asimismo, Mechatronics
Training (2020) señaló que el uso de trainers portátiles fomenta el aprendizaje colaborativo y la
transferencia de conocimientos hacia el entorno industrial, mientras que Amatrol (2019) propuso
modelos estructurados por competencias y niveles crecientes de complejidad.
Finalmente, en los campos de la Mecatrónica y la Electrónica, Gulgönül (2025) evidenció
que los laboratorios take-home basados en FPGA fortalecen las habilidades de resolución de
problemas, y Al-Zahrani (2010) validó la eficacia de los entornos virtuales aplicados a la
enseñanza de metrología. De forma adicional, proyectos impulsados por ASEE (2008) y Amatrol
(2019) demostraron la viabilidad de integrar neumática y PLC en trainers portátiles para abordar
áreas interdisciplinarias dentro de la ingeniería aplicada.
Entrenadores portátiles y módulos didácticos
Kicklighter et al. (2016) destacaron que la falta de laboratorios accesibles limita la
autonomía del estudiante, por lo que un trainer portátil se convierte en una alternativa económica
y flexible para extender la experiencia de aprendizaje más allá del aula. Esta perspectiva coincide
con la de Reck (2019), quien comprobó que los kits portátiles permiten alcanzar objetivos de
aprendizaje similares a los de los laboratorios tradicionales, ofreciendo ventajas adicionales como
el acceso remoto desde el hogar y la posibilidad de repetir prácticas sin restricciones de tiempo.
Por otra parte, la literatura sostiene que los dispositivos portátiles no solo replican las
experiencias convencionales, sino que también generan nuevas dinámicas educativas. Sáenz et al.
(2024) evidenciaron que los kits remotos de control incrementan la motivación y la autonomía
estudiantil, mientras que Shultz (2023) concluyó que la movilidad de los equipos amplía la
complementaria, iniciativas internacionales como Virtual Labs India (2011) combinan entornos
virtuales con evaluaciones integradas para ampliar la cobertura educativa, mientras que Labshare
(Nafalski et al., 2009) permite compartir infraestructura entre universidades. Estos precedentes
muestran que los entornos digitales masivos pueden complementar de forma efectiva el uso de
dispositivos físicos portátiles, como los maletines didácticos.
En relación con aplicaciones especializadas, diversos autores han ampliado el alcance de
los trainers hacia dominios emergentes. Abbas (2015) propuso el uso de SCADA web como
laboratorio remoto; Čeleda et al. (2020) desarrollaron un testbed orientado a la enseñanza de
ciberseguridad en sistemas de control industrial; y Gundall et al. (2021) validaron el empleo de
controladores virtualizados como base para futuras arquitecturas de automatización. En conjunto,
estas investigaciones sugieren que los maletines portátiles pueden evolucionar hacia áreas como
la seguridad industrial y el control distribuido.
Desde la perspectiva del diseño pedagógico, Carlson y Sullivan (1999) destacaron el valor
del enfoque learning by doing, en el cual el acceso temprano a equipos reales fortalece las
competencias técnicas y la motivación estudiantil. Lin (2014) complementó esta visión al
demostrar que la asignación de tareas prácticas de PLC como actividades domiciliarias
incrementa la comprensión conceptual en estudiantes a distancia. Asimismo, Mechatronics
Training (2020) señaló que el uso de trainers portátiles fomenta el aprendizaje colaborativo y la
transferencia de conocimientos hacia el entorno industrial, mientras que Amatrol (2019) propuso
modelos estructurados por competencias y niveles crecientes de complejidad.
Finalmente, en los campos de la Mecatrónica y la Electrónica, Gulgönül (2025) evidenció
que los laboratorios take-home basados en FPGA fortalecen las habilidades de resolución de
problemas, y Al-Zahrani (2010) validó la eficacia de los entornos virtuales aplicados a la
enseñanza de metrología. De forma adicional, proyectos impulsados por ASEE (2008) y Amatrol
(2019) demostraron la viabilidad de integrar neumática y PLC en trainers portátiles para abordar
áreas interdisciplinarias dentro de la ingeniería aplicada.
Entrenadores portátiles y módulos didácticos
Kicklighter et al. (2016) destacaron que la falta de laboratorios accesibles limita la
autonomía del estudiante, por lo que un trainer portátil se convierte en una alternativa económica
y flexible para extender la experiencia de aprendizaje más allá del aula. Esta perspectiva coincide
con la de Reck (2019), quien comprobó que los kits portátiles permiten alcanzar objetivos de
aprendizaje similares a los de los laboratorios tradicionales, ofreciendo ventajas adicionales como
el acceso remoto desde el hogar y la posibilidad de repetir prácticas sin restricciones de tiempo.
Por otra parte, la literatura sostiene que los dispositivos portátiles no solo replican las
experiencias convencionales, sino que también generan nuevas dinámicas educativas. Sáenz et al.
(2024) evidenciaron que los kits remotos de control incrementan la motivación y la autonomía
estudiantil, mientras que Shultz (2023) concluyó que la movilidad de los equipos amplía la
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1595
participación y favorece el aprendizaje significativo. Asimismo, a partir de la experiencia post-
pandemia, Ross (2023) reafirmó que estos kits fomentan la práctica autónoma y deben
complementarse con plataformas digitales de apoyo.
En la misma línea, Utschig (2025) y Pearce (2014) plantearon el desarrollo de equipos
asequibles, incluso basados en tecnologías de impresión 3D. De manera complementaria,
Vázquez-González et al. (2018) confirmaron que la combinación de prácticas físicas y simuladas
fortalece tanto las competencias técnicas como las habilidades blandas. Por su parte, Li et al.
(2024), mediante un meta-análisis, sostuvieron que los laboratorios virtuales mejoran el
aprendizaje conceptual, aunque deben integrarse con experiencias presenciales para garantizar la
adecuada transferencia del conocimiento a entornos reales. De forma consistente, Tokatlidis et al.
(2024) y He et al. (2018) destacaron que la manipulación de hardware real continúa siendo
insustituible para consolidar el aprendizaje práctico.
El aprendizaje basado en proyectos (Project-Based Learning, PBL) se posiciona como un
eje pedagógico fundamental. Said et al. (2005) documentaron que el PBL favorece la integración
entre teoría y práctica, promoviendo el desarrollo de competencias profesionales más allá del
ámbito técnico. De manera similar, Reck y Mohammad (2015) demostraron que la aplicación de
kits portátiles en proyectos de mecatrónica potencia la autonomía y la motivación estudiantil.
Además, el concepto de Learning Factory propuesto por Abele et al. (2017) amplió este enfoque
al situar a los estudiantes en entornos reales de manufactura, validando así la pertinencia de los
entrenadores portátiles para acercar la formación académica a la práctica industrial.
Finalmente, la innovación tecnológica también se refleja en propuestas que aprovechan
recursos digitales y de código abierto. Pearce (2014) resaltó la filosofía open-source como una
estrategia para reducir costos y fomentar la innovación, mientras que proyectos como
KYPO4INDUSTRY (Čeleda et al., 2020) y WinterLab (Maclean Rouble et al., 2020)
demostraron que el diseño modular y abierto incrementa tanto la accesibilidad como la motivación
estudiantil.
Enfoques pedagógicos
En conjunto, la evidencia revisada permite concluir que los maletines didácticos con PLC
portátiles, como el Logo 8 propuesto en el ISTSB, representan una solución efectiva, sostenible
y flexible para mejorar la formación en automatización y control. Su pertinencia radica en que:
• Fortalecen la motivación y autonomía, (Sáenz et al., 2024; Shultz, 2023; Ross, 2023).
• Garantizan aprendizajes comparables a equipos costosos, con mejor relación costo-
beneficio (Al-Yaman et al., 2025; Maclean Rouble et al., 2020).
• Se integran con entornos virtuales y proyectos reales, potenciando la transferencia al
campo laboral (Rodríguez et al., 2016; Vázquez-González et al., 2018; Abele et al.,
2017).
participación y favorece el aprendizaje significativo. Asimismo, a partir de la experiencia post-
pandemia, Ross (2023) reafirmó que estos kits fomentan la práctica autónoma y deben
complementarse con plataformas digitales de apoyo.
En la misma línea, Utschig (2025) y Pearce (2014) plantearon el desarrollo de equipos
asequibles, incluso basados en tecnologías de impresión 3D. De manera complementaria,
Vázquez-González et al. (2018) confirmaron que la combinación de prácticas físicas y simuladas
fortalece tanto las competencias técnicas como las habilidades blandas. Por su parte, Li et al.
(2024), mediante un meta-análisis, sostuvieron que los laboratorios virtuales mejoran el
aprendizaje conceptual, aunque deben integrarse con experiencias presenciales para garantizar la
adecuada transferencia del conocimiento a entornos reales. De forma consistente, Tokatlidis et al.
(2024) y He et al. (2018) destacaron que la manipulación de hardware real continúa siendo
insustituible para consolidar el aprendizaje práctico.
El aprendizaje basado en proyectos (Project-Based Learning, PBL) se posiciona como un
eje pedagógico fundamental. Said et al. (2005) documentaron que el PBL favorece la integración
entre teoría y práctica, promoviendo el desarrollo de competencias profesionales más allá del
ámbito técnico. De manera similar, Reck y Mohammad (2015) demostraron que la aplicación de
kits portátiles en proyectos de mecatrónica potencia la autonomía y la motivación estudiantil.
Además, el concepto de Learning Factory propuesto por Abele et al. (2017) amplió este enfoque
al situar a los estudiantes en entornos reales de manufactura, validando así la pertinencia de los
entrenadores portátiles para acercar la formación académica a la práctica industrial.
Finalmente, la innovación tecnológica también se refleja en propuestas que aprovechan
recursos digitales y de código abierto. Pearce (2014) resaltó la filosofía open-source como una
estrategia para reducir costos y fomentar la innovación, mientras que proyectos como
KYPO4INDUSTRY (Čeleda et al., 2020) y WinterLab (Maclean Rouble et al., 2020)
demostraron que el diseño modular y abierto incrementa tanto la accesibilidad como la motivación
estudiantil.
Enfoques pedagógicos
En conjunto, la evidencia revisada permite concluir que los maletines didácticos con PLC
portátiles, como el Logo 8 propuesto en el ISTSB, representan una solución efectiva, sostenible
y flexible para mejorar la formación en automatización y control. Su pertinencia radica en que:
• Fortalecen la motivación y autonomía, (Sáenz et al., 2024; Shultz, 2023; Ross, 2023).
• Garantizan aprendizajes comparables a equipos costosos, con mejor relación costo-
beneficio (Al-Yaman et al., 2025; Maclean Rouble et al., 2020).
• Se integran con entornos virtuales y proyectos reales, potenciando la transferencia al
campo laboral (Rodríguez et al., 2016; Vázquez-González et al., 2018; Abele et al.,
2017).
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1596
Justificación
En resumen, este estudio es relevante porque permite valorar, con base en evidencia
empírica, hasta qué punto la incorporación de maletines didácticos equipados con PLC Siemens
LOGO impacta positivamente en la formación académica, práctica y motivacional de los
estudiantes. En este sentido, los maletines didácticos con PLC Siemens LOGO 8 representan una
alternativa viable para acercar la práctica al aula, al ofrecer portabilidad, facilidad de conexión
con dispositivos de campo y una experiencia de aprendizaje auténtica y contextualizada.
La presente investigación se justifica porque:
• Aporta evidencia empírica sobre la efectividad de los maletines didácticos en la enseñanza
de la automatización industrial, un campo donde existen pocas publicaciones, especialmente
en el contexto latinoamericano.
• Contribuye a la innovación pedagógica, al evaluar cómo un recurso portable puede
complementar o incluso superar las limitaciones de los laboratorios tradicionales.
• Facilita la toma de decisiones institucionales, dado que los resultados permitirán determinar
si la inversión en maletines representa una estrategia costo-efectiva y sostenible para ampliar
el acceso a prácticas de calidad
Hipótesis
Se plantea que la implementación de maletines didácticos con PLC Siemens LOGO! 8 en
las asignaturas de automatización y control mejora de forma significativa el aprendizaje de los
estudiantes. Se espera que su uso fortalezca las competencias prácticas, incremente la motivación
académica y facilite la transferencia del conocimiento teórico hacia la resolución de problemas
aplicados. Asimismo, se considera que la participación en actividades experimentales con estos
dispositivos favorece un aprendizaje más profundo y significativo dentro del proceso formativo.
Objetivos
Objetivo general
Evaluar el impacto del uso de módulos didácticos con PLC Siemens LOGO! 8 en la enseñanza
de automatización y control, con el fin de determinar su contribución al desarrollo de
competencias prácticas y formativas en estudiantes de educación superior.
Objetivos Específicos
• Analizar cómo el uso de módulos didácticos con PLC Siemens LOGO! 8 influye en el
desarrollo de competencias técnicas y prácticas en actividades de automatización y control.
• Evaluar la motivación, percepción y nivel de involucramiento de los estudiantes frente al
empleo de módulos didácticos, en comparación con métodos tradicionales de enseñanza.
• Determinar el impacto global de esta herramienta didáctica en el aprendizaje práctico, la
transferencia del conocimiento y la satisfacción académica de los estudiantes.
Justificación
En resumen, este estudio es relevante porque permite valorar, con base en evidencia
empírica, hasta qué punto la incorporación de maletines didácticos equipados con PLC Siemens
LOGO impacta positivamente en la formación académica, práctica y motivacional de los
estudiantes. En este sentido, los maletines didácticos con PLC Siemens LOGO 8 representan una
alternativa viable para acercar la práctica al aula, al ofrecer portabilidad, facilidad de conexión
con dispositivos de campo y una experiencia de aprendizaje auténtica y contextualizada.
La presente investigación se justifica porque:
• Aporta evidencia empírica sobre la efectividad de los maletines didácticos en la enseñanza
de la automatización industrial, un campo donde existen pocas publicaciones, especialmente
en el contexto latinoamericano.
• Contribuye a la innovación pedagógica, al evaluar cómo un recurso portable puede
complementar o incluso superar las limitaciones de los laboratorios tradicionales.
• Facilita la toma de decisiones institucionales, dado que los resultados permitirán determinar
si la inversión en maletines representa una estrategia costo-efectiva y sostenible para ampliar
el acceso a prácticas de calidad
Hipótesis
Se plantea que la implementación de maletines didácticos con PLC Siemens LOGO! 8 en
las asignaturas de automatización y control mejora de forma significativa el aprendizaje de los
estudiantes. Se espera que su uso fortalezca las competencias prácticas, incremente la motivación
académica y facilite la transferencia del conocimiento teórico hacia la resolución de problemas
aplicados. Asimismo, se considera que la participación en actividades experimentales con estos
dispositivos favorece un aprendizaje más profundo y significativo dentro del proceso formativo.
Objetivos
Objetivo general
Evaluar el impacto del uso de módulos didácticos con PLC Siemens LOGO! 8 en la enseñanza
de automatización y control, con el fin de determinar su contribución al desarrollo de
competencias prácticas y formativas en estudiantes de educación superior.
Objetivos Específicos
• Analizar cómo el uso de módulos didácticos con PLC Siemens LOGO! 8 influye en el
desarrollo de competencias técnicas y prácticas en actividades de automatización y control.
• Evaluar la motivación, percepción y nivel de involucramiento de los estudiantes frente al
empleo de módulos didácticos, en comparación con métodos tradicionales de enseñanza.
• Determinar el impacto global de esta herramienta didáctica en el aprendizaje práctico, la
transferencia del conocimiento y la satisfacción académica de los estudiantes.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1597
MATERIALES Y MÉTODOS
El proyecto se sitúa en una institución educativa de tecnología, pero también aplica a
universidades que ofrecen licenciaturas, tecnologías e ingenierías. Típicamente se imparte clases
a jóvenes adultos con edades de 18 a 30 años, con diversidad de trayectorias académicas; se
observa participación masculina predominante. Una fracción relevante trabaja y estudia, lo que
limita disponibilidad horaria. La situación socioeconómica se encuentra en (estratos medio y
medio-bajo) y residen por lo general dentro del territorio de la ciudad de Guayaquil.
La investigación adoptó un enfoque cuantitativo con diseño cuasi–experimental debido a
que se tomó como muestra a los distintos cursos que tomaban la asignatura Automatización y
control de procesos (Promoción 1S-2025, 2S-2024, 1S-2024) para evaluar el impacto del uso de
módulos didácticos con PLC Siemens Logo 8.
En este estudio se empleó la media aritmética y la desviación estándar (σ), la media
aritmética constituye una medida de tendencia central ampliamente utilizada en estudios de
rendimiento académico, ya que sintetiza en un único valor el desempeño promedio de un grupo
(Cohen, Manion & Morrison, 2018). Esta métrica permite identificar diferencias generales entre
cohortes y establecer comparaciones globales en relación con los aprendizajes alcanzados.
La desviación estándar refleja el grado de variabilidad de los resultados en torno al
promedio. Una baja dispersión indica homogeneidad en el nivel de logro de los estudiantes,
mientras que valores elevados sugieren heterogeneidad en los aprendizajes (OECD, 2019). La
inclusión de esta métrica es esencial, dado que el análisis del rendimiento educativo no debe
limitarse al promedio, sino considerar también la consistencia de los resultados dentro de cada
cohorte.
La incorporación conjunta de estas métricas no solo posibilita un análisis más robusto del
rendimiento estudiantil, sino que también aporta información valiosa para la toma de decisiones
pedagógicas, la identificación de desigualdades en el aprendizaje y la evaluación de la efectividad
de estrategias didácticas implementadas (UNESCO, 2021). El proyecto tiene la siguiente
secuencia metodológica:
MATERIALES Y MÉTODOS
El proyecto se sitúa en una institución educativa de tecnología, pero también aplica a
universidades que ofrecen licenciaturas, tecnologías e ingenierías. Típicamente se imparte clases
a jóvenes adultos con edades de 18 a 30 años, con diversidad de trayectorias académicas; se
observa participación masculina predominante. Una fracción relevante trabaja y estudia, lo que
limita disponibilidad horaria. La situación socioeconómica se encuentra en (estratos medio y
medio-bajo) y residen por lo general dentro del territorio de la ciudad de Guayaquil.
La investigación adoptó un enfoque cuantitativo con diseño cuasi–experimental debido a
que se tomó como muestra a los distintos cursos que tomaban la asignatura Automatización y
control de procesos (Promoción 1S-2025, 2S-2024, 1S-2024) para evaluar el impacto del uso de
módulos didácticos con PLC Siemens Logo 8.
En este estudio se empleó la media aritmética y la desviación estándar (σ), la media
aritmética constituye una medida de tendencia central ampliamente utilizada en estudios de
rendimiento académico, ya que sintetiza en un único valor el desempeño promedio de un grupo
(Cohen, Manion & Morrison, 2018). Esta métrica permite identificar diferencias generales entre
cohortes y establecer comparaciones globales en relación con los aprendizajes alcanzados.
La desviación estándar refleja el grado de variabilidad de los resultados en torno al
promedio. Una baja dispersión indica homogeneidad en el nivel de logro de los estudiantes,
mientras que valores elevados sugieren heterogeneidad en los aprendizajes (OECD, 2019). La
inclusión de esta métrica es esencial, dado que el análisis del rendimiento educativo no debe
limitarse al promedio, sino considerar también la consistencia de los resultados dentro de cada
cohorte.
La incorporación conjunta de estas métricas no solo posibilita un análisis más robusto del
rendimiento estudiantil, sino que también aporta información valiosa para la toma de decisiones
pedagógicas, la identificación de desigualdades en el aprendizaje y la evaluación de la efectividad
de estrategias didácticas implementadas (UNESCO, 2021). El proyecto tiene la siguiente
secuencia metodológica:
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1598
Figura 1
Diagrama de procesos
Nota. Elaboración realizada por los investigadores
Figura 1
Diagrama de procesos
Nota. Elaboración realizada por los investigadores
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1599
El módulo didáctico con el que se desarrolló la investigación se muestra a continuación
en la figura 2 y tiene las siguientes características:
Figura 2
Módulo de automatización
Nota: imagen del equipo de laboratorio realizada por los investigadores
El sistema tiene las siguientes características:
• Alimentación: 120 V AC.
• Entradas digitales (DI): 12 a 24 V DC.
• Salidas digitales (DO): 8 a 24 V DC, cableadas a relés para accionar cargas de distinta
tensión.
• Entradas analógicas (AI): 2 (0–10 V / 4–20 mA).
• Salidas analógicas (AO): 2 (0–10 V / 4–20 mA).
• Puerto para comunicaciones: Ethernet (RJ45)
• HMI: KTP700 para supervisión de procesos.
• Terminales para conexión a campo: Útil para conexión con elementos de control, para
obtener señales de estado de equipos como contactores, relés, variadores de frecuencia,
arrancadores suaves, sensores y actuadores.
Aplicación del método
Las prácticas se desarrollaron en modalidad grupal, atendiendo tanto al número de
estudiantes como a la disponibilidad de módulos de hardware. Cada sesión tuvo una duración de
tres horas y su evaluación consideró dos criterios fundamentales: el tiempo empleado en la
programación o configuración del PLC y la tasa de errores cometidos durante la ejecución de las
tareas. Tras una sesión inicial de reconocimiento del PLC Siemens LOGO! 8 y del entorno de
desarrollo LOGO! Soft Comfort, los estudiantes avanzaron en el desarrollo de las siguientes
prácticas:
El módulo didáctico con el que se desarrolló la investigación se muestra a continuación
en la figura 2 y tiene las siguientes características:
Figura 2
Módulo de automatización
Nota: imagen del equipo de laboratorio realizada por los investigadores
El sistema tiene las siguientes características:
• Alimentación: 120 V AC.
• Entradas digitales (DI): 12 a 24 V DC.
• Salidas digitales (DO): 8 a 24 V DC, cableadas a relés para accionar cargas de distinta
tensión.
• Entradas analógicas (AI): 2 (0–10 V / 4–20 mA).
• Salidas analógicas (AO): 2 (0–10 V / 4–20 mA).
• Puerto para comunicaciones: Ethernet (RJ45)
• HMI: KTP700 para supervisión de procesos.
• Terminales para conexión a campo: Útil para conexión con elementos de control, para
obtener señales de estado de equipos como contactores, relés, variadores de frecuencia,
arrancadores suaves, sensores y actuadores.
Aplicación del método
Las prácticas se desarrollaron en modalidad grupal, atendiendo tanto al número de
estudiantes como a la disponibilidad de módulos de hardware. Cada sesión tuvo una duración de
tres horas y su evaluación consideró dos criterios fundamentales: el tiempo empleado en la
programación o configuración del PLC y la tasa de errores cometidos durante la ejecución de las
tareas. Tras una sesión inicial de reconocimiento del PLC Siemens LOGO! 8 y del entorno de
desarrollo LOGO! Soft Comfort, los estudiantes avanzaron en el desarrollo de las siguientes
prácticas:
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1600
Tabla 1
Detalle de prácticas
N° de
práctica
Nombre de la
práctica
Objetivos Tiempo
(h)
Metodología
1 Arranque
directo de
motor trifásico
en FBD y KOP
• Interpretar el diagrama de
mando de un arranque directo.
• Programar el control en FBD
y KOP en LOGO Soft
• Validar el sistema en
simulación y en tablero
cableado.
3 Se traduce el esquema
eléctrico a FBD y KOP, se
programa y se carga la
información al PLC
LOGO.
2 Arranque
estrella–delta
con integración
en pantalla
LOGO! TDE
• Programar un arranque
estrella–delta en LOGO!Soft
• Integrar mensajes/estados en
la HMI LOGO! TDE.
• Validar tiempos de
conmutación
3 Se analiza el circuito de
mando, se programa la
secuencia E–Δ, se ajustan
los tiempos de
conmutación y se carga al
PLC
3 Arranque de
motor DC por
eliminación
progresiva de
resistencias
• Interpretar el arranque de
motor DC en derivación con
resistencias en serie.
• Programar y simular la
eliminación escalonada de
resistencias en LOGO!Soft.
• Visualizar estados en LOGO!
TDE
3 Se diseña la lógica de paso
a paso para retirar
resistencias, se simula y se
parametriza la secuencia.
4 Arranque de
motor trifásico
de rotor
bobinado con
eliminación de
resistencias
rotóricas
• Comprender el arranque de
rotor bobinado y su efecto en
par/deriva.
• Programar la eliminación de
resistencias del rotor en
LOGO!Soft.
• Verificar la secuencia en
simulación y práctica.
3 Tras revisar el esquema, se
programa la secuencia de
desconexión escalonada
del banco resistivo, con
interbloqueos y tiempos.
Se simula, luego se cablea
y prueba.
Nota: Prácticas elaboradas por los autores para el desarrollo de la asignatura.
RESULTADOS
Una vez realizadas las practicas aplicadas al programa de estudio (PEA), se toma las
evaluaciones con componentes de desarrollo experimental. Los resultados obtenidos muestran
tendencias en el aprendizaje con un mayor impacto positivo en la promoción que uso el módulo
didáctico. A continuación, se muestran los detalles:
Tabla 1
Detalle de prácticas
N° de
práctica
Nombre de la
práctica
Objetivos Tiempo
(h)
Metodología
1 Arranque
directo de
motor trifásico
en FBD y KOP
• Interpretar el diagrama de
mando de un arranque directo.
• Programar el control en FBD
y KOP en LOGO Soft
• Validar el sistema en
simulación y en tablero
cableado.
3 Se traduce el esquema
eléctrico a FBD y KOP, se
programa y se carga la
información al PLC
LOGO.
2 Arranque
estrella–delta
con integración
en pantalla
LOGO! TDE
• Programar un arranque
estrella–delta en LOGO!Soft
• Integrar mensajes/estados en
la HMI LOGO! TDE.
• Validar tiempos de
conmutación
3 Se analiza el circuito de
mando, se programa la
secuencia E–Δ, se ajustan
los tiempos de
conmutación y se carga al
PLC
3 Arranque de
motor DC por
eliminación
progresiva de
resistencias
• Interpretar el arranque de
motor DC en derivación con
resistencias en serie.
• Programar y simular la
eliminación escalonada de
resistencias en LOGO!Soft.
• Visualizar estados en LOGO!
TDE
3 Se diseña la lógica de paso
a paso para retirar
resistencias, se simula y se
parametriza la secuencia.
4 Arranque de
motor trifásico
de rotor
bobinado con
eliminación de
resistencias
rotóricas
• Comprender el arranque de
rotor bobinado y su efecto en
par/deriva.
• Programar la eliminación de
resistencias del rotor en
LOGO!Soft.
• Verificar la secuencia en
simulación y práctica.
3 Tras revisar el esquema, se
programa la secuencia de
desconexión escalonada
del banco resistivo, con
interbloqueos y tiempos.
Se simula, luego se cablea
y prueba.
Nota: Prácticas elaboradas por los autores para el desarrollo de la asignatura.
RESULTADOS
Una vez realizadas las practicas aplicadas al programa de estudio (PEA), se toma las
evaluaciones con componentes de desarrollo experimental. Los resultados obtenidos muestran
tendencias en el aprendizaje con un mayor impacto positivo en la promoción que uso el módulo
didáctico. A continuación, se muestran los detalles:
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1601
Tabla 2
Media y desviación estándar de evaluaciones
Cohorte n Media Desv.Est MIN MA
X
1S2024 35 8.75 1.078 6.5 10
2S2024 45 8 1.341 4 9.5
1S2025 27 7.963 0.924 5.5 9.25
Nota: Análisis de evaluaciones de muestras de estudio.
Figura 3
Tendencias de evaluaciones
Nota: Grafico de resultados de evaluaciones por muestra de estudio.
Tabla 3
Media y desviación estándar del aprovechamiento
Cohorte n Media Desv.Est. MIN MAX
1S2024 34 8.961 0.557 7.09 9.84
2S2024 45 7.841 0.801 5.73 9.15
1S2025 27 8.441 0.475 7.35 9.19
Nota: Análisis de evaluaciones de muestras de estudio.
Tabla 2
Media y desviación estándar de evaluaciones
Cohorte n Media Desv.Est MIN MA
X
1S2024 35 8.75 1.078 6.5 10
2S2024 45 8 1.341 4 9.5
1S2025 27 7.963 0.924 5.5 9.25
Nota: Análisis de evaluaciones de muestras de estudio.
Figura 3
Tendencias de evaluaciones
Nota: Grafico de resultados de evaluaciones por muestra de estudio.
Tabla 3
Media y desviación estándar del aprovechamiento
Cohorte n Media Desv.Est. MIN MAX
1S2024 34 8.961 0.557 7.09 9.84
2S2024 45 7.841 0.801 5.73 9.15
1S2025 27 8.441 0.475 7.35 9.19
Nota: Análisis de evaluaciones de muestras de estudio.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1602
Figura 4
Aprovechamiento de las promociones
Nota: Grafico de resultados de aprovechamiento por muestra de estudio.
DISCUSIÓN
Los resultados evidencian que la promoción 1S-2024 alcanzó un rendimiento superior en
comparación con las demás cohortes evaluadas. Esta promoción presentó una desviación estándar
reducida, lo que sugiere una mayor homogeneidad en el nivel de logro y una tendencia consistente
de progreso académico dentro del grupo. Además, obtuvo los promedios más altos de la
asignatura, lo que indica que un número significativo de estudiantes superó las expectativas
establecidas para el curso. El análisis de los aprovechamientos permitió también identificar la
distribución del desempeño estudiantil en categorías que van desde deficiente hasta sobresaliente.
En la siguiente figura se presenta la clasificación de notas correspondiente a las tres promociones
consideradas en el estudio.
Figura 5
Estado de aprendizaje de estudiantes del 1S-2025
Nota: Estado de aprendizaje de las promociones objeto de estudio.
EXCELENT
E
MUY
BUENO BUENO REGULAR DEFICIENT
E
Promoción 1S-2025 0,00% 44,44% 44,44% 0,00% 11,11%
Promoción 2S-2024 0,00% 24,44% 64,44% 11,11% 0,00%
Promoción 1s-2024 11,43% 68,57% 20,00% 0,00% 0,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
Desempeño de estudiantes en asignatura
Promoción 1S-2025 Promoción 2S-2024 Promoción 1s-2024
Figura 4
Aprovechamiento de las promociones
Nota: Grafico de resultados de aprovechamiento por muestra de estudio.
DISCUSIÓN
Los resultados evidencian que la promoción 1S-2024 alcanzó un rendimiento superior en
comparación con las demás cohortes evaluadas. Esta promoción presentó una desviación estándar
reducida, lo que sugiere una mayor homogeneidad en el nivel de logro y una tendencia consistente
de progreso académico dentro del grupo. Además, obtuvo los promedios más altos de la
asignatura, lo que indica que un número significativo de estudiantes superó las expectativas
establecidas para el curso. El análisis de los aprovechamientos permitió también identificar la
distribución del desempeño estudiantil en categorías que van desde deficiente hasta sobresaliente.
En la siguiente figura se presenta la clasificación de notas correspondiente a las tres promociones
consideradas en el estudio.
Figura 5
Estado de aprendizaje de estudiantes del 1S-2025
Nota: Estado de aprendizaje de las promociones objeto de estudio.
EXCELENT
E
MUY
BUENO BUENO REGULAR DEFICIENT
E
Promoción 1S-2025 0,00% 44,44% 44,44% 0,00% 11,11%
Promoción 2S-2024 0,00% 24,44% 64,44% 11,11% 0,00%
Promoción 1s-2024 11,43% 68,57% 20,00% 0,00% 0,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
Desempeño de estudiantes en asignatura
Promoción 1S-2025 Promoción 2S-2024 Promoción 1s-2024
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1603
Se observa que la promoción 1S-2024 es el único grupo que tiene estudiantes con notas
excelentes (superan las expectativas de conocimiento del curso); así como también no tienen
estudiantes con promedios regulares o deficientes. Adicionalmente, luego del desarrollo de las
prácticas, el 96% de los estudiantes de la promoción 1S-2024 decía sentirse con la capacidad de
realizar más programas implementando la pantalla KTP como HMI para la supervisión y control
de procesos. En función de estos resultados, se permitió a los participantes de dicha cohorte
diseñar e implementar soluciones industriales aplicadas a distintos escenarios, con el propósito de
profundizar en su formación práctica y fortalecer las competencias en automatización y control.
En este trabajo se presentan dos ejemplos representativos de prácticas realizadas con los maletines
didácticos; sin embargo, el espectro de aplicaciones posibles es considerablemente más amplio,
abarcando diversos escenarios de automatización y control industrial.
Tabla 4
Solución extra #1
N° Nombre de la
solución
Objetivos Tiempo Metodología
Solución
Extra #1
Control
secuencial con
sensores
inductivos y
capacitivos
• Implementar una
secuencia de encendido de
lámparas usando sensores
industriales.
• Configurar la lógica de
arranque/parada
• Integrar la HMI para
visualización de estados.
3 h Se programa la lógica de
funcionamiento con los
sensores. Se añaden
indicadores en la pantalla
HMI y luego se verifica el
proceso.
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Figura 6
Programación de solución extra #1
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Se observa que la promoción 1S-2024 es el único grupo que tiene estudiantes con notas
excelentes (superan las expectativas de conocimiento del curso); así como también no tienen
estudiantes con promedios regulares o deficientes. Adicionalmente, luego del desarrollo de las
prácticas, el 96% de los estudiantes de la promoción 1S-2024 decía sentirse con la capacidad de
realizar más programas implementando la pantalla KTP como HMI para la supervisión y control
de procesos. En función de estos resultados, se permitió a los participantes de dicha cohorte
diseñar e implementar soluciones industriales aplicadas a distintos escenarios, con el propósito de
profundizar en su formación práctica y fortalecer las competencias en automatización y control.
En este trabajo se presentan dos ejemplos representativos de prácticas realizadas con los maletines
didácticos; sin embargo, el espectro de aplicaciones posibles es considerablemente más amplio,
abarcando diversos escenarios de automatización y control industrial.
Tabla 4
Solución extra #1
N° Nombre de la
solución
Objetivos Tiempo Metodología
Solución
Extra #1
Control
secuencial con
sensores
inductivos y
capacitivos
• Implementar una
secuencia de encendido de
lámparas usando sensores
industriales.
• Configurar la lógica de
arranque/parada
• Integrar la HMI para
visualización de estados.
3 h Se programa la lógica de
funcionamiento con los
sensores. Se añaden
indicadores en la pantalla
HMI y luego se verifica el
proceso.
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Figura 6
Programación de solución extra #1
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1604
Tabla 5
Solución extra #2
N° Nombre de la
solución
Objetivos Tiempo Metodología
Solución
Extra #2
Sistema de
semáforos
educativos con
HMI
KTP600/700
• Diseñar y programar
una secuencia de
semáforos.
• Integrar
temporizaciones y
modos de operación.
• Visualizar estados y
tiempos en HMI KTP
3 h Se define el diagrama de
estados, se y se simula. Se
elaboran indicadores en el
HMI y se comprueba el
funcionamiento completo
en simulación y práctica.
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Figura 7
Programación de solución extra #2
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Figura 8
Implementación de solución extra #2
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Tabla 5
Solución extra #2
N° Nombre de la
solución
Objetivos Tiempo Metodología
Solución
Extra #2
Sistema de
semáforos
educativos con
HMI
KTP600/700
• Diseñar y programar
una secuencia de
semáforos.
• Integrar
temporizaciones y
modos de operación.
• Visualizar estados y
tiempos en HMI KTP
3 h Se define el diagrama de
estados, se y se simula. Se
elaboran indicadores en el
HMI y se comprueba el
funcionamiento completo
en simulación y práctica.
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Figura 7
Programación de solución extra #2
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Figura 8
Implementación de solución extra #2
Nota. Propuesta realizada por los investigadores
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1605
CONCLUSIONES
Los hallazgos del estudio se alinean con la evidencia reportada en investigaciones previas,
las cuales señalan que los módulos didácticos portátiles constituyen recursos efectivos para
fortalecer el aprendizaje práctico en educación tecnológica. En particular, estos dispositivos
permiten a los estudiantes interactuar con escenarios auténticos de automatización, lo que
contribuye a una mayor motivación y consolidación de competencias aplicadas.
El análisis comparativo entre cohortes evidenció que la promoción 1S-2024 obtuvo un
rendimiento significativamente superior al de las demás promociones evaluadas. Esta cohorte
registró el mayor porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño “muy bueno” (68.57 %) y
fue la única que alcanzó calificaciones “sobresalientes” (11.43 %). Asimismo, se destacó por no
presentar estudiantes ubicados en categorías de rendimiento “regular” o “deficiente”, lo que
sugiere una apropiación más consistente de los contenidos y habilidades relacionadas con la
automatización y el control.
En términos generales, se concluye que el uso del módulo didáctico con PLC Siemens
Logo 8 contribuye a mejorar la manipulación de hardware real y facilita la comprensión de
procesos industriales, generando una experiencia de aprendizaje más cercana a las condiciones de
una planta. Este recurso pedagógico favoreció la motivación, la participación y el desarrollo de
soluciones aplicadas a problemáticas reales, lo que fortalece la formación profesional de los
estudiantes en el campo de la automatización.
CONCLUSIONES
Los hallazgos del estudio se alinean con la evidencia reportada en investigaciones previas,
las cuales señalan que los módulos didácticos portátiles constituyen recursos efectivos para
fortalecer el aprendizaje práctico en educación tecnológica. En particular, estos dispositivos
permiten a los estudiantes interactuar con escenarios auténticos de automatización, lo que
contribuye a una mayor motivación y consolidación de competencias aplicadas.
El análisis comparativo entre cohortes evidenció que la promoción 1S-2024 obtuvo un
rendimiento significativamente superior al de las demás promociones evaluadas. Esta cohorte
registró el mayor porcentaje de estudiantes en el nivel de desempeño “muy bueno” (68.57 %) y
fue la única que alcanzó calificaciones “sobresalientes” (11.43 %). Asimismo, se destacó por no
presentar estudiantes ubicados en categorías de rendimiento “regular” o “deficiente”, lo que
sugiere una apropiación más consistente de los contenidos y habilidades relacionadas con la
automatización y el control.
En términos generales, se concluye que el uso del módulo didáctico con PLC Siemens
Logo 8 contribuye a mejorar la manipulación de hardware real y facilita la comprensión de
procesos industriales, generando una experiencia de aprendizaje más cercana a las condiciones de
una planta. Este recurso pedagógico favoreció la motivación, la participación y el desarrollo de
soluciones aplicadas a problemáticas reales, lo que fortalece la formación profesional de los
estudiantes en el campo de la automatización.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1606
REFERENCIAS
Abbas, H. A. (2015). Efficient web-based SCADA system. ArXiv preprint.
https://arxiv.org/abs/1501.05725
Abele, E., Chryssolouris, G., Sihn, W., Metternich, J., ElMaraghy, H., Hummel, V., & Tisch, M.
(2017). Learning factories for future-oriented research and education in manufacturing.
CIRP Annals, 66(2), 803–826. https://doi.org/10.1016/j.cirp.2017.05.005
Al-Yaman, M., et al. (2025). A cost-effective modular laboratory solution for industrial
automation. Journal of Industrial Automation Education, 14(1), 22–34.
Al-Zahrani, F. (2010). Web-based learning and training for virtual metrology lab. ArXiv preprint.
https://arxiv.org/abs/1003.5635
Amatrol. (2019). Portable PLC Troubleshooting Training System – Allen-Bradley
CompactLogix. Amatrol Technical Report.
ASEE. (2008). Design and development of portable pneumatic trainers to teach basic PLC wiring
and programming. ASEE Annual Conference & Exposition.
Carlson, L. E., & Sullivan, J. F. (1999). Hands-on engineering: Learning by doing in the
Integrated Teaching and Learning Program. International Journal of Engineering Education,
15(1), 20–31.
Chatfield, C. (2004). The analysis of time series: An introduction (6th ed.). Chapman &
Hall/CRC. https://doi.org/10.1201/9780203491683
Čeleda, P., et al. (2020). KYPO4INDUSTRY: A testbed for teaching cybersecurity of industrial
control systems. ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2004.11575
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research methods in education (8th ed.).
Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315456539
Gulgönül, S. (2025). Sparking curiosity in digital system design lectures with take-home labs.
ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2503.16625
Gundall, T., et al. (2021). Feasibility study on virtual process controllers as basis for future
industrial automation systems. ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2101.02436
He, B., Chen, K., Schlossman, R., Ormsbee, N., Altman, M., Young, N., Mangum, M., & Sentis,
L. (2018). Decentralized control systems laboratory using human-centered robotic actuators.
ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/1803.11119
Kicklighter, R., et al. (2016). On the development of a portable PLC trainer. ASEE Annual
Conference & Exposition.
Li, J., et al. (2024). Effectiveness of virtual laboratories in engineering education: A meta-
analysis. PLOS ONE, 19(2), e0316269. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0316269
Lin, C. Y. (2014). Hands-on homework development for distance learning students in
programmable logic controller (PLC). ASEE Annual Conference & Exposition.
REFERENCIAS
Abbas, H. A. (2015). Efficient web-based SCADA system. ArXiv preprint.
https://arxiv.org/abs/1501.05725
Abele, E., Chryssolouris, G., Sihn, W., Metternich, J., ElMaraghy, H., Hummel, V., & Tisch, M.
(2017). Learning factories for future-oriented research and education in manufacturing.
CIRP Annals, 66(2), 803–826. https://doi.org/10.1016/j.cirp.2017.05.005
Al-Yaman, M., et al. (2025). A cost-effective modular laboratory solution for industrial
automation. Journal of Industrial Automation Education, 14(1), 22–34.
Al-Zahrani, F. (2010). Web-based learning and training for virtual metrology lab. ArXiv preprint.
https://arxiv.org/abs/1003.5635
Amatrol. (2019). Portable PLC Troubleshooting Training System – Allen-Bradley
CompactLogix. Amatrol Technical Report.
ASEE. (2008). Design and development of portable pneumatic trainers to teach basic PLC wiring
and programming. ASEE Annual Conference & Exposition.
Carlson, L. E., & Sullivan, J. F. (1999). Hands-on engineering: Learning by doing in the
Integrated Teaching and Learning Program. International Journal of Engineering Education,
15(1), 20–31.
Chatfield, C. (2004). The analysis of time series: An introduction (6th ed.). Chapman &
Hall/CRC. https://doi.org/10.1201/9780203491683
Čeleda, P., et al. (2020). KYPO4INDUSTRY: A testbed for teaching cybersecurity of industrial
control systems. ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2004.11575
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research methods in education (8th ed.).
Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315456539
Gulgönül, S. (2025). Sparking curiosity in digital system design lectures with take-home labs.
ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2503.16625
Gundall, T., et al. (2021). Feasibility study on virtual process controllers as basis for future
industrial automation systems. ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/2101.02436
He, B., Chen, K., Schlossman, R., Ormsbee, N., Altman, M., Young, N., Mangum, M., & Sentis,
L. (2018). Decentralized control systems laboratory using human-centered robotic actuators.
ArXiv preprint. https://arxiv.org/abs/1803.11119
Kicklighter, R., et al. (2016). On the development of a portable PLC trainer. ASEE Annual
Conference & Exposition.
Li, J., et al. (2024). Effectiveness of virtual laboratories in engineering education: A meta-
analysis. PLOS ONE, 19(2), e0316269. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0316269
Lin, C. Y. (2014). Hands-on homework development for distance learning students in
programmable logic controller (PLC). ASEE Annual Conference & Exposition.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1607
Maclean Rouble, M., Dobbs, M., & Gilbert, A. (2020). WinterLab: Developing a low-cost,
portable experiment platform to encourage engagement in the electronics lab. ArXiv
preprint. https://arxiv.org/abs/2010.01426
Mechatronics Training. (2020). Maximizing student learning with a PLC trainer. Recuperado de
https://mechatronicstraining.com
Ministry of Education India. (2011). Virtual Labs: Remote and simulated laboratories for higher
education. Recuperado de https://www.vlab.co.in
Nafalski, A., Nedic, Z., & Machotka, J. (2009). Labshare: International collaboration in remote
engineering laboratories. IEEE Transactions on Learning Technologies, 2(4), 265–272.
https://doi.org/10.1109/TLT.2009.36
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). PISA 2018 results (Volume
I): What students know and can do. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5f07c754-en
Pearce, J. M. (2014). Open-source lab: How to build your own hardware and reduce research
costs. Elsevier. https://doi.org/10.1016/C2013-0-19039-0
Reck, R. M., & Mohammad, H. (2015). Take-home mechatronics control labs: A project-based
approach. ASEE Annual Conference & Exposition.
Reck, R. M. (2019). Can students using a portable laboratory kit achieve the same learning
objectives as students using traditional equipment? Advances in Engineering Education,
7(3), 1–27.
Rodríguez, F., Guzmán, J. L., Castilla, M., Sánchez-Molina, J. A., & Berenguel, M. (2016). A
proposal for teaching SCADA systems using virtual industrial plants. IFAC-PapersOnLine,
49(6), 138–143. https://doi.org/10.1016/j.ifacol.2016.07.167
Ross, J. (2023). Reflections on engineering home lab kit use in a post-pandemic era. Proceedings
of the SEFI Annual Conference 2023, 450–456.
Sáenz, J., et al. (2024). Kit de prácticas de control para educación a distancia: evaluación cuasi-
experimental. Revista Iberoamericana de Automática e Informática Industrial, 21(3), 45–57.
Said, S., Wegerif, R., & Khan, A. (2005). Project-based learning in engineering education: Key
drivers and outcomes. European Journal of Engineering Education, 30(3), 285–294.
https://doi.org/10.1080/03043790500117118
Shultz, S. P. (2023). The impact of mobile laboratory technology on hands-on experiential
learning. Journal of STEM Education Research, 6(2), 157–174.
https://doi.org/10.1007/s41979-023-00123-4
Tokatlidis, C., et al. (2024). Evaluating hands-on versus virtual laboratories in undergraduate
electronics education. Electronics, 13(7), 1456. https://doi.org/10.3390/electronics13071456
Utschig, T. (2025). Impact of 3D-printed laboratory equipment in vibrations courses: Inquiry-
based learning activities. International Journal of Mechanical Engineering Education.
https://doi.org/10.1177/03064190231205013
Maclean Rouble, M., Dobbs, M., & Gilbert, A. (2020). WinterLab: Developing a low-cost,
portable experiment platform to encourage engagement in the electronics lab. ArXiv
preprint. https://arxiv.org/abs/2010.01426
Mechatronics Training. (2020). Maximizing student learning with a PLC trainer. Recuperado de
https://mechatronicstraining.com
Ministry of Education India. (2011). Virtual Labs: Remote and simulated laboratories for higher
education. Recuperado de https://www.vlab.co.in
Nafalski, A., Nedic, Z., & Machotka, J. (2009). Labshare: International collaboration in remote
engineering laboratories. IEEE Transactions on Learning Technologies, 2(4), 265–272.
https://doi.org/10.1109/TLT.2009.36
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). PISA 2018 results (Volume
I): What students know and can do. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5f07c754-en
Pearce, J. M. (2014). Open-source lab: How to build your own hardware and reduce research
costs. Elsevier. https://doi.org/10.1016/C2013-0-19039-0
Reck, R. M., & Mohammad, H. (2015). Take-home mechatronics control labs: A project-based
approach. ASEE Annual Conference & Exposition.
Reck, R. M. (2019). Can students using a portable laboratory kit achieve the same learning
objectives as students using traditional equipment? Advances in Engineering Education,
7(3), 1–27.
Rodríguez, F., Guzmán, J. L., Castilla, M., Sánchez-Molina, J. A., & Berenguel, M. (2016). A
proposal for teaching SCADA systems using virtual industrial plants. IFAC-PapersOnLine,
49(6), 138–143. https://doi.org/10.1016/j.ifacol.2016.07.167
Ross, J. (2023). Reflections on engineering home lab kit use in a post-pandemic era. Proceedings
of the SEFI Annual Conference 2023, 450–456.
Sáenz, J., et al. (2024). Kit de prácticas de control para educación a distancia: evaluación cuasi-
experimental. Revista Iberoamericana de Automática e Informática Industrial, 21(3), 45–57.
Said, S., Wegerif, R., & Khan, A. (2005). Project-based learning in engineering education: Key
drivers and outcomes. European Journal of Engineering Education, 30(3), 285–294.
https://doi.org/10.1080/03043790500117118
Shultz, S. P. (2023). The impact of mobile laboratory technology on hands-on experiential
learning. Journal of STEM Education Research, 6(2), 157–174.
https://doi.org/10.1007/s41979-023-00123-4
Tokatlidis, C., et al. (2024). Evaluating hands-on versus virtual laboratories in undergraduate
electronics education. Electronics, 13(7), 1456. https://doi.org/10.3390/electronics13071456
Utschig, T. (2025). Impact of 3D-printed laboratory equipment in vibrations courses: Inquiry-
based learning activities. International Journal of Mechanical Engineering Education.
https://doi.org/10.1177/03064190231205013
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1608
Vázquez-González, B., et al. (2018). Integración de PLC y SCADA en un curso universitario:
experiencias y resultados. IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON),
123–130.
Vázquez-González, B., et al. (2018). Integración de PLC y SCADA en un curso universitario:
experiencias y resultados. IEEE Global Engineering Education Conference (EDUCON),
123–130.