Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1943
https://doi.org/10.69639/arandu.v12i2.1040
Ecosistema emprendedor como factor empírico para
desarrollar la economía popular social comunitaria generando
plazas de trabajo informal ecuatoriano
Entrepreneurial ecosystem as an empirical factor for developing the popular social
community economy generating informal jobs in ecuadorian
Consuelo Vergara Torres
juana.vergarat@ug.edu.ec
https://orcid.org/0009-0001-8654-138X
Universidad de Guayaquil
Guayaquil - Ecuador
Washington Ludovico Vizuete Negrete
https://orcid.org/0000-0002-7091-6095
washington.vizueten@ug.edu.ec
Universidad de Guayaquil
Guayaquil - Ecuador
Alba Rosa Barreth González
https://orcid.org/0000-0001-9920-6575
alba.barrethg@ug.edu.ec
Universidad de Guayaquil
Guayaquil - Ecuador
María José Constante Vergara
maria.constanteve@ug.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-2748-6311
Universidad de Guayaquil
Guayaquil – Ecuador
Artículo recibido: 10 abril 2025 - Aceptado para publicación: 20 mayo 2025
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar
RESUMEN
El presente artículo explora el rol del ecosistema emprendedor en el fortalecimiento de la economía
popular social y comunitaria (EPSC) en Ecuador, con el objetivo de generar empleo en contextos
territoriales excluidos del mercado formal. Se realizó un estudio cualitativo de enfoque exploratorio,
basado en entrevistas a actores clave del ecosistema emprendedor ecuatoriano. Los resultados
muestran que el ecosistema emprendedor, aunque fragmentado, presenta un gran potencial para
promover la inclusión económica y el empleo, siempre que se fortalezcan las políticas públicas y
las redes de apoyo comunitarias. Las conclusiones subrayan la necesidad de un ecosistema más
cohesionado que permita la sostenibilidad de las iniciativas productivas comunitarias a largo plazo.
Palabras clave: economía popular y solidaria, ecosistema emprendedor, desarrollo local,
empleo informal, Ecuador
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1944
ABSTRACT
This article explores the role of the entrepreneurial ecosystem in strengthening the popular social
and community economy (PSCE) in Ecuador, with the goal of generating employment in
territorial contexts excluded from the formal market. A qualitative exploratory study was
conducted, based on interviews with key stakeholders in the Ecuadorian entrepreneurial
ecosystem. The results show that the entrepreneurial ecosystem, although fragmented, has great
potential to promote economic inclusion and employment, provided that public policies and
community support networks are strengthened. The conclusions underscore the need for a more
cohesive ecosystem that enables the long-term sustainability of community-based productive
initiatives.
Keywords: popular and solidarity economy, entrepreneurial ecosystem, local
development, informal employment, Ecuador
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
ABSTRACT
This article explores the role of the entrepreneurial ecosystem in strengthening the popular social
and community economy (PSCE) in Ecuador, with the goal of generating employment in
territorial contexts excluded from the formal market. A qualitative exploratory study was
conducted, based on interviews with key stakeholders in the Ecuadorian entrepreneurial
ecosystem. The results show that the entrepreneurial ecosystem, although fragmented, has great
potential to promote economic inclusion and employment, provided that public policies and
community support networks are strengthened. The conclusions underscore the need for a more
cohesive ecosystem that enables the long-term sustainability of community-based productive
initiatives.
Keywords: popular and solidarity economy, entrepreneurial ecosystem, local
development, informal employment, Ecuador
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1945
INTRODUCCIÓN
La economía popular y solidaria (EPS) ha sido reconocida en Ecuador como una alternativa
viable frente a la pobreza, desempleo estructural, e informalidad, según el INEC-2024 (Instituto
Nacional de Estadísticas y censos), bordea el 48% de la población. Según la Ley Orgánica de la
EPS (Asamblea Nacional del Ecuador, 2011), este modelo busca priorizar el bienestar colectivo y
la equidad, especialmente en sectores marginados. Sin embargo, el potencial de la EPS para generar
empleo digno y sostenible depende en gran medida de la existencia de un ecosistema emprendedor
cohesionado y bien articulado, según lo determinado por Adie Villafañe, J., & Cárdenas Ortiz, C.
(2021).
Autores como Razeto (1993) sostienen que la economía solidaria no solo plantea un
modelo económico alternativo, sino una transformación cultural y social de las relaciones
productivas, que busca generar bienestar colectivo, reducir la desigualdad y fortalecer la cohesión
social desde lo local. donde predominan economías informales y vulnerables, adaptar este
enfoque implica considerar tanto factores estructurales como comunitarios. Mason y Brown
(2014) subrayan que los ecosistemas emprendedores no deben replicarse de manera homogénea,
sino responder a las realidades socioeconómicas de cada territorio. De acuerdo a Álvarez, A.,
Giraldo, O., & Martínez, B. (2014), el fortalecimiento del ecosistema debe orientarse a la
articulación entre actores públicos, privados y sociales que promuevan una economía solidaria y
sustentable.
Siendo este contexto del emprendimiento que consolida y fortalece lo comunitario,
porque impulsa la inclusión social, e informal al generar empleo local, Ávila Angulo, E. (2021).
Sin embargo se evidencia que esta interacción entre actores sociales, deberían tener la
participación y direccionamiento de las instituciones públicas con redes de apoyo, que incidan y
fortalezcan en el desarrollo sostenible, con capacitación técnica, Isenberg (2010) que lo define
como el conjunto de elementos para el fortalecimiento del capital social, con proyección de
políticas públicas a fin de articular estos esfuerzos comunitarios individuales, potenciando el
ecosistema emprendedor, promotor de una economía popular, solidaria, comunitaria, Borja, H.,
Carvajal, H., & Vite, A. (2020), que responda a la creciente pobreza y falta de empleo informal.
Tabla 1
INEC: Pobreza y desempleo 2024
Niveles de pobreza a finales de 2024
Tasa de pobreza en Ecuador se ubicó en el 28%.
La pobreza extrema alcanzó el 12,7%.
El incremento de la pobreza se ubicaba en el 26%.
Desempleo y subempleo
La tasa de desempleo se situó en un 2,7%
el 58% de los trabajadores en la informalidad y en empleos informales.
Fuente: INEC Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo. ENEMDU.
INTRODUCCIÓN
La economía popular y solidaria (EPS) ha sido reconocida en Ecuador como una alternativa
viable frente a la pobreza, desempleo estructural, e informalidad, según el INEC-2024 (Instituto
Nacional de Estadísticas y censos), bordea el 48% de la población. Según la Ley Orgánica de la
EPS (Asamblea Nacional del Ecuador, 2011), este modelo busca priorizar el bienestar colectivo y
la equidad, especialmente en sectores marginados. Sin embargo, el potencial de la EPS para generar
empleo digno y sostenible depende en gran medida de la existencia de un ecosistema emprendedor
cohesionado y bien articulado, según lo determinado por Adie Villafañe, J., & Cárdenas Ortiz, C.
(2021).
Autores como Razeto (1993) sostienen que la economía solidaria no solo plantea un
modelo económico alternativo, sino una transformación cultural y social de las relaciones
productivas, que busca generar bienestar colectivo, reducir la desigualdad y fortalecer la cohesión
social desde lo local. donde predominan economías informales y vulnerables, adaptar este
enfoque implica considerar tanto factores estructurales como comunitarios. Mason y Brown
(2014) subrayan que los ecosistemas emprendedores no deben replicarse de manera homogénea,
sino responder a las realidades socioeconómicas de cada territorio. De acuerdo a Álvarez, A.,
Giraldo, O., & Martínez, B. (2014), el fortalecimiento del ecosistema debe orientarse a la
articulación entre actores públicos, privados y sociales que promuevan una economía solidaria y
sustentable.
Siendo este contexto del emprendimiento que consolida y fortalece lo comunitario,
porque impulsa la inclusión social, e informal al generar empleo local, Ávila Angulo, E. (2021).
Sin embargo se evidencia que esta interacción entre actores sociales, deberían tener la
participación y direccionamiento de las instituciones públicas con redes de apoyo, que incidan y
fortalezcan en el desarrollo sostenible, con capacitación técnica, Isenberg (2010) que lo define
como el conjunto de elementos para el fortalecimiento del capital social, con proyección de
políticas públicas a fin de articular estos esfuerzos comunitarios individuales, potenciando el
ecosistema emprendedor, promotor de una economía popular, solidaria, comunitaria, Borja, H.,
Carvajal, H., & Vite, A. (2020), que responda a la creciente pobreza y falta de empleo informal.
Tabla 1
INEC: Pobreza y desempleo 2024
Niveles de pobreza a finales de 2024
Tasa de pobreza en Ecuador se ubicó en el 28%.
La pobreza extrema alcanzó el 12,7%.
El incremento de la pobreza se ubicaba en el 26%.
Desempleo y subempleo
La tasa de desempleo se situó en un 2,7%
el 58% de los trabajadores en la informalidad y en empleos informales.
Fuente: INEC Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo. ENEMDU.
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1946
El ecosistema emprendedor, definido por Isenberg (2010) como el conjunto de actores,
recursos y políticas que interactúan para fomentar el emprendimiento, en Ecuador está marcado por
un contexto de informalidad y carencia de organización, planificación, con infraestructura
inadecuada en sus distintos niveles. A pesar de estos retos, las iniciativas de emprendimiento
comunitario han logrado incidir en el desarrollo económico local y en la generación de empleo
(Mason & Brown, 2014). Este estudio analiza la informalidad como fortalecimiento de la capacidad
de organización y riesgo al aventurar eventos y ferias populares.
El presente estudio de acuerdo a lo presentado por Cañarte Quimis, T., Marcillo Marcillo,
L., Leones Pico, N., & Márquez Toala, L. (2020), determinan que la capacidad para generar e
identificar los componentes participativos claves del rol de las políticas públicas, que evalúen la
relación entre emprendimientos comunitarios y generación de empleo digno, para proyectar y
proponer lineamientos para el fortalecimiento y crecimiento artesanal, de conocimiento ancestral,
por ejemplo, Moreira, M., Bajaña, I., Pico, B., Guerrero, G., & Villarroel, J. (2021), con enfoque
comunitario y local, convirtiéndose en sustentador de empleo digno.
Una de las proyecciones y resultados más significativos, señalados por Gutiérrez Mora,
A., Viteri Medina, A., Castro López, A., & Parra Bustamante, F. (2021), es que los
emprendimientos comunitarios, que operan dentro de un ecosistema mínimamente estructurado,
sin mayor apoyo técnico han logrado generar empleo local informal, especialmente para mujeres,
jóvenes y personas en situación de vulnerabilidad. Esto respalda la tesis de que el ecosistema
emprendedor puede constituirse en un factor empírico real para promover empleo digno en
contextos excluidos del mercado formal (Isenberg, 2011; Dees, 2001).
A pesar de ello, Murgueitio, M., Burbano, L., & Moreno, E. (2021), los empleos
generados aún presentan desafíos en cuanto a formalización, seguridad social y estabilidad a largo
plazo. Por tanto, el ecosistema necesita consolidarse como un entorno que no solo facilite el
emprendimiento, sino que lo acompañe en procesos de sostenibilidad, escalabilidad e impacto
social (Mason & Brown, 2014; Coraggio, 2011).
El ecosistema emprendedor, definido por Isenberg (2010) como el conjunto de actores,
recursos y políticas que interactúan para fomentar el emprendimiento, en Ecuador está marcado por
un contexto de informalidad y carencia de organización, planificación, con infraestructura
inadecuada en sus distintos niveles. A pesar de estos retos, las iniciativas de emprendimiento
comunitario han logrado incidir en el desarrollo económico local y en la generación de empleo
(Mason & Brown, 2014). Este estudio analiza la informalidad como fortalecimiento de la capacidad
de organización y riesgo al aventurar eventos y ferias populares.
El presente estudio de acuerdo a lo presentado por Cañarte Quimis, T., Marcillo Marcillo,
L., Leones Pico, N., & Márquez Toala, L. (2020), determinan que la capacidad para generar e
identificar los componentes participativos claves del rol de las políticas públicas, que evalúen la
relación entre emprendimientos comunitarios y generación de empleo digno, para proyectar y
proponer lineamientos para el fortalecimiento y crecimiento artesanal, de conocimiento ancestral,
por ejemplo, Moreira, M., Bajaña, I., Pico, B., Guerrero, G., & Villarroel, J. (2021), con enfoque
comunitario y local, convirtiéndose en sustentador de empleo digno.
Una de las proyecciones y resultados más significativos, señalados por Gutiérrez Mora,
A., Viteri Medina, A., Castro López, A., & Parra Bustamante, F. (2021), es que los
emprendimientos comunitarios, que operan dentro de un ecosistema mínimamente estructurado,
sin mayor apoyo técnico han logrado generar empleo local informal, especialmente para mujeres,
jóvenes y personas en situación de vulnerabilidad. Esto respalda la tesis de que el ecosistema
emprendedor puede constituirse en un factor empírico real para promover empleo digno en
contextos excluidos del mercado formal (Isenberg, 2011; Dees, 2001).
A pesar de ello, Murgueitio, M., Burbano, L., & Moreno, E. (2021), los empleos
generados aún presentan desafíos en cuanto a formalización, seguridad social y estabilidad a largo
plazo. Por tanto, el ecosistema necesita consolidarse como un entorno que no solo facilite el
emprendimiento, sino que lo acompañe en procesos de sostenibilidad, escalabilidad e impacto
social (Mason & Brown, 2014; Coraggio, 2011).
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1947
Tabla 2
Tipología, niveles y categorías emergentes del ecosistema emprendedor con enfoque popular,
comunitario e informal
TIPOLOGÍA NIVEL DE
ACTUACIÓN CATEGORÍAS EMERGENTES
Individual Micro (persona
emprendedora)
- Capital humano y conocimientos prácticos
- Capacidades emprendedoras
- Motivación por oportunidad o necesidad
- Necesidades personal y de ingresos económicos
Organizacional
Meso (unidad
comunitaria o
participativa)
- Unidad y cooperación
- Organización empírica, informal
- Innovación popular, social
- Minima sostenibilidad organizacional
Institucional Micro (entorno legal
y normativo)
- Falta de políticas públicas de fomento (MIES, SEPS,
GADs)
- Marco jurídico de la EPSC
- No hay acceso a financiamiento solidario, ni a fondos
rotatorios
Territorial
Local y regional
(comunidades,
cantones)
- Redes de colaboración territorial
- Mínima infraestructura y logísticas.
- Identidad cultural y desarrollo endógeno
- Fortalecimiento de cadenas de unión.
Ecosistémica
Sistémico
(interacción de
actores y entornos)
- Ninguna articulación entre estado, academia, sector
productivo y comunidad
- No hay plataformas colaborativas y clústeres solidarios
- Transferencia de saberes ancestrales, artesanales.
- Nula difusión y motivación comunicacional.
Fuente: Elaboración propia con base en Ramírez (2022), SENPLADES (2021), SEPS (2023), y GEM Ecuador
(2024). TEA.
Este cuadro sintetiza los componentes fundamentales del ecosistema emprendedor desde
una visión empírica y contextualizada, Valdiviezo, M., & Uttermann, R. (2020). Integrador de
factores estructurales que incidan en el desarrollo de la Economía Popular y Solidaria
Comunitaria, generadora de empleo en zonas urbanas periféricas y rurales del Ecuador, todas
informales.
Tabla 2
Tipología, niveles y categorías emergentes del ecosistema emprendedor con enfoque popular,
comunitario e informal
TIPOLOGÍA NIVEL DE
ACTUACIÓN CATEGORÍAS EMERGENTES
Individual Micro (persona
emprendedora)
- Capital humano y conocimientos prácticos
- Capacidades emprendedoras
- Motivación por oportunidad o necesidad
- Necesidades personal y de ingresos económicos
Organizacional
Meso (unidad
comunitaria o
participativa)
- Unidad y cooperación
- Organización empírica, informal
- Innovación popular, social
- Minima sostenibilidad organizacional
Institucional Micro (entorno legal
y normativo)
- Falta de políticas públicas de fomento (MIES, SEPS,
GADs)
- Marco jurídico de la EPSC
- No hay acceso a financiamiento solidario, ni a fondos
rotatorios
Territorial
Local y regional
(comunidades,
cantones)
- Redes de colaboración territorial
- Mínima infraestructura y logísticas.
- Identidad cultural y desarrollo endógeno
- Fortalecimiento de cadenas de unión.
Ecosistémica
Sistémico
(interacción de
actores y entornos)
- Ninguna articulación entre estado, academia, sector
productivo y comunidad
- No hay plataformas colaborativas y clústeres solidarios
- Transferencia de saberes ancestrales, artesanales.
- Nula difusión y motivación comunicacional.
Fuente: Elaboración propia con base en Ramírez (2022), SENPLADES (2021), SEPS (2023), y GEM Ecuador
(2024). TEA.
Este cuadro sintetiza los componentes fundamentales del ecosistema emprendedor desde
una visión empírica y contextualizada, Valdiviezo, M., & Uttermann, R. (2020). Integrador de
factores estructurales que incidan en el desarrollo de la Economía Popular y Solidaria
Comunitaria, generadora de empleo en zonas urbanas periféricas y rurales del Ecuador, todas
informales.
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1948
MATERIALES Y MÉTODOS
Economía popular y solidaria, según la Ley Orgánica de la EPS (Asamblea Nacional del
Ecuador, 2011), tiene como base los principios de solidaridad, equidad y sostenibilidad, buscando
una economía más inclusiva que beneficie a las comunidades marginadas. Razeto (1993) argumenta
que la EPSC no solo implica una forma alternativa de producción, sino también una transformación
social en la que el ser humano y la comunidad son el centro de la actividad económica, que
viabilizaría el éxito, según Alburquerque (2017).
Tabla 3
Tasa de Actividad Emprendedora Temprana (TEA) en Ecuador
Año TEA (%) Emprendedores involucrados (aproximadamente)
2023 36,2% 3,6 millones
2024 32,7% 3,3 millones
Fuente: Escuela Superior Politécnica del Litoral, ESPOL.
En este sentido, y según el Monitor Global de Emprendimiento (GEM) fuente de
investigación global que recopila datos directamente desde la fuente: los emprendedores, y como
tal difunde los datos sólidos, fiables y creíbles. Estos estudios deberían ser considerados como
base, para tomar decisiones claves que impulsen las formas sostenibles de emprendimiento y
ecosistemas. Siendo las partes interesadas que necesitan comprender las percepciones sobre el
emprendimiento en la práctica, que la EPSC contribuiría a la cohesión social y la reducción de la
desigualdad, al tiempo que promuevan micro-modelos de negocios basados en la cooperación más
que en la competencia (Coraggio, 2021). Empero según el Global entrepreneurship research
association, london business school, regents park, london nw1 4sa, uk . La Tasa de
Actividad Emprendedora Temprana (TEA) en Ecuador se sitúa en el 33.37%. Este dato la
convierte en una de las más altas de América Latina. Ecuador lidera la región en este indicador,
superando el promedio latinoamericano de 20.45%.
Tabla 4
Comparativo de la Tasa de Actividad Emprendedora Temprana (TEA) en América Latina (2024)
País TEA (%)
Ecuador 33,37%
Chile 31,05%
Panamá 22,60%
Brasil 18,62%
Promedio regional 25,76%
Fuente: GEM Global Entrepreneurship Monitor
MATERIALES Y MÉTODOS
Economía popular y solidaria, según la Ley Orgánica de la EPS (Asamblea Nacional del
Ecuador, 2011), tiene como base los principios de solidaridad, equidad y sostenibilidad, buscando
una economía más inclusiva que beneficie a las comunidades marginadas. Razeto (1993) argumenta
que la EPSC no solo implica una forma alternativa de producción, sino también una transformación
social en la que el ser humano y la comunidad son el centro de la actividad económica, que
viabilizaría el éxito, según Alburquerque (2017).
Tabla 3
Tasa de Actividad Emprendedora Temprana (TEA) en Ecuador
Año TEA (%) Emprendedores involucrados (aproximadamente)
2023 36,2% 3,6 millones
2024 32,7% 3,3 millones
Fuente: Escuela Superior Politécnica del Litoral, ESPOL.
En este sentido, y según el Monitor Global de Emprendimiento (GEM) fuente de
investigación global que recopila datos directamente desde la fuente: los emprendedores, y como
tal difunde los datos sólidos, fiables y creíbles. Estos estudios deberían ser considerados como
base, para tomar decisiones claves que impulsen las formas sostenibles de emprendimiento y
ecosistemas. Siendo las partes interesadas que necesitan comprender las percepciones sobre el
emprendimiento en la práctica, que la EPSC contribuiría a la cohesión social y la reducción de la
desigualdad, al tiempo que promuevan micro-modelos de negocios basados en la cooperación más
que en la competencia (Coraggio, 2021). Empero según el Global entrepreneurship research
association, london business school, regents park, london nw1 4sa, uk . La Tasa de
Actividad Emprendedora Temprana (TEA) en Ecuador se sitúa en el 33.37%. Este dato la
convierte en una de las más altas de América Latina. Ecuador lidera la región en este indicador,
superando el promedio latinoamericano de 20.45%.
Tabla 4
Comparativo de la Tasa de Actividad Emprendedora Temprana (TEA) en América Latina (2024)
País TEA (%)
Ecuador 33,37%
Chile 31,05%
Panamá 22,60%
Brasil 18,62%
Promedio regional 25,76%
Fuente: GEM Global Entrepreneurship Monitor
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1949
El ecosistema emprendedor se refiere al conjunto de elementos (instituciones, redes, políticas,
recursos, cultura) que interactúan para facilitar la creación y sostenibilidad siendo mínimos intentos
de crecer, y convertirse en pequeñas empresas (Isenberg, 2020). En Ecuador su ecosistema
emprendedor enfrenta desafíos como la falta de infraestructura adecuada, la fragmentación de
políticas públicas y el acceso limitado al financiamiento (Sánchez & López, 2020). Sin embargo,
cuando estos elementos están bien integrados, pueden actuar como un motor para el desarrollo de
la EPSC, contribuyendo a la creación de empleo y dinamización económica local (Mason & Brown,
2014). Con organización, planificación y deseos de obtener éxito.
Tabla 5
Zonas con mayor incidencia de emprendimientos comunitarios
Provincia Zona Tipo de
zona Observaciones
Guayas Durán Urbana
periférica
Cantón con alta concentración de población urbana
marginal
Monte Sinaí
(Guayaquil)
Urbana
periférica
Sector con asentamientos informales; desarrollo de
emprendimientos comunitarios y cooperativas.
Naranjal Rural Cantón con actividades agrícolas y pesqueras;
presencia de asociaciones y cooperativas.
El Empalme Rural Zona agrícola con cooperativas de producción y
comercialización.
Chimborazo
Riobamba
(parroquias
rurales)
Rural
Parroquias como Cacha y Flores presentan alta
participación de emprendimientos, especialmente
en actividades agrícolas y artesanales.
Colta Rural
Cantón con comunidades indígenas que desarrollan
actividades de economía solidaria y comunitaria.
presencia de cooperativas y asociaciones.
Fuentes: Información basada en los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) de las provincias de
Guayas y Chimborazo, así como en documentos de la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS) y
otros estudios relacionados.
Esta incipiente organización, Vargas, P., Zúñiga, M., & Mullo, M. (2020), empero tiene
una fuerte relación con la mejora local, ya que activa los recursos endógenos de las comunidades y
promueve la participación, unión comunitaria de los grupos sociales, en estos mínimos procesos
informales-productivos (Alburquerque, 2017). Las redes de apoyo y el capital social son
fundamentales para el éxito de estos emprendimientos (Putnam, 2020). Según Yánez y Herrera
(2021), los emprendimientos comunitarios en Ecuador intentan demostrar una capacidad
significativa para generar empleo local, especialmente en áreas rurales y marginales, inclusivos,
que reconozcan la diversidad territorial y cultural del país, así como los saberes comunitarios,
El ecosistema emprendedor se refiere al conjunto de elementos (instituciones, redes, políticas,
recursos, cultura) que interactúan para facilitar la creación y sostenibilidad siendo mínimos intentos
de crecer, y convertirse en pequeñas empresas (Isenberg, 2020). En Ecuador su ecosistema
emprendedor enfrenta desafíos como la falta de infraestructura adecuada, la fragmentación de
políticas públicas y el acceso limitado al financiamiento (Sánchez & López, 2020). Sin embargo,
cuando estos elementos están bien integrados, pueden actuar como un motor para el desarrollo de
la EPSC, contribuyendo a la creación de empleo y dinamización económica local (Mason & Brown,
2014). Con organización, planificación y deseos de obtener éxito.
Tabla 5
Zonas con mayor incidencia de emprendimientos comunitarios
Provincia Zona Tipo de
zona Observaciones
Guayas Durán Urbana
periférica
Cantón con alta concentración de población urbana
marginal
Monte Sinaí
(Guayaquil)
Urbana
periférica
Sector con asentamientos informales; desarrollo de
emprendimientos comunitarios y cooperativas.
Naranjal Rural Cantón con actividades agrícolas y pesqueras;
presencia de asociaciones y cooperativas.
El Empalme Rural Zona agrícola con cooperativas de producción y
comercialización.
Chimborazo
Riobamba
(parroquias
rurales)
Rural
Parroquias como Cacha y Flores presentan alta
participación de emprendimientos, especialmente
en actividades agrícolas y artesanales.
Colta Rural
Cantón con comunidades indígenas que desarrollan
actividades de economía solidaria y comunitaria.
presencia de cooperativas y asociaciones.
Fuentes: Información basada en los Planes de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) de las provincias de
Guayas y Chimborazo, así como en documentos de la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS) y
otros estudios relacionados.
Esta incipiente organización, Vargas, P., Zúñiga, M., & Mullo, M. (2020), empero tiene
una fuerte relación con la mejora local, ya que activa los recursos endógenos de las comunidades y
promueve la participación, unión comunitaria de los grupos sociales, en estos mínimos procesos
informales-productivos (Alburquerque, 2017). Las redes de apoyo y el capital social son
fundamentales para el éxito de estos emprendimientos (Putnam, 2020). Según Yánez y Herrera
(2021), los emprendimientos comunitarios en Ecuador intentan demostrar una capacidad
significativa para generar empleo local, especialmente en áreas rurales y marginales, inclusivos,
que reconozcan la diversidad territorial y cultural del país, así como los saberes comunitarios,
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1950
ancestrales, culturales e históricos. Esta perspectiva supera los enfoques tradicionales de
emprendimiento individualista y de mercado, y sitúa el desarrollo económico desde una lógica
participativa, solidaria y comunitaria que agrupe a la informalidad, (Coraggio, 2011; Razeto,
1993; Yánez & Herrera, 2021). Que capacite y fomente la educación financiera, acompañamiento
técnico y formalización, el ecosistema emprendedor puede constituirse en un motor clave para
dinamizar la EPS en Ecuador (Yánez & Herrera, 2021).
Tabla 6
Perfil demográfico de los emprendedores ecuatorianos (2024)
Característica Porcentaje (%)
Emprendedores menores de 35 años 53%
Emprendedores con solo educación secundaria completa 52%
Emprendedores que residen en áreas urbanas 64%
Emprendedores dedicados exclusivamente a su rol de
sustento de sus familias. 59%
Fuente: Dialoguémos. Fuentes propias del autor.
Las políticas públicas en Ecuador, el rol del estado en la promoción de la EPSC ha sido
mínima en la aplicación de marcos normativos que fomenten la economía solidaria, comunitaria e
informal. Por tanto, la implementación de políticas públicas ha sido desigual, lo que genera una
brecha en el acceso a recursos y capacitación (Cueva, 2017). La intervención estatal en el fomento
de la EPSC debe ir más allá de las políticas asistenciales e incluir estrategias integradas que apunten
a la sostenibilidad y formalización de los emprendimientos (Guzmán & Trujillo, 2019).
Este estudio adoptó un enfoque cualitativo exploratorio, con el objetivo de analizar el
ecosistema emprendedor ecuatoriano y su impacto en la generación de empleo informal dentro de
la EPSC. Los criterios de selección se basaron en un muestreo intencional (Patton, 2015),
priorizando experiencias productivas en zonas urbanas periféricas y rurales de la provincia de
Guayas, donde la EPSC tiene mayor incidencia (Yánez & Herrera, 2021).
La presente investigación se desarrolló en tres fases metodológicas: recolección de
información secundaria, trabajo de campo con entrevistas semiestructuradas, y análisis de
contenido. a 60 actores claves del ecosistema emprendedor, incluyendo emprendedores
comunitarios, funcionarios del IEPS, Zamora, C. (2018), asesores técnicos y miembros de
organizaciones de apoyo. La técnica fue seleccionada por su capacidad de obtener información
rica y contextualizada, centrada en las experiencias y desafíos que enfrentan estos actores (Taylor
& Bogdan, 1998).
Para la recolección de información secundaria se realizó una revisión documental y
bibliográfica que incluyó normativas legales —como la Ley Orgánica de Economía Popular y
Solidaria (Asamblea Nacional del Ecuador, 2011)—, informes institucionales del IEPS y la
ancestrales, culturales e históricos. Esta perspectiva supera los enfoques tradicionales de
emprendimiento individualista y de mercado, y sitúa el desarrollo económico desde una lógica
participativa, solidaria y comunitaria que agrupe a la informalidad, (Coraggio, 2011; Razeto,
1993; Yánez & Herrera, 2021). Que capacite y fomente la educación financiera, acompañamiento
técnico y formalización, el ecosistema emprendedor puede constituirse en un motor clave para
dinamizar la EPS en Ecuador (Yánez & Herrera, 2021).
Tabla 6
Perfil demográfico de los emprendedores ecuatorianos (2024)
Característica Porcentaje (%)
Emprendedores menores de 35 años 53%
Emprendedores con solo educación secundaria completa 52%
Emprendedores que residen en áreas urbanas 64%
Emprendedores dedicados exclusivamente a su rol de
sustento de sus familias. 59%
Fuente: Dialoguémos. Fuentes propias del autor.
Las políticas públicas en Ecuador, el rol del estado en la promoción de la EPSC ha sido
mínima en la aplicación de marcos normativos que fomenten la economía solidaria, comunitaria e
informal. Por tanto, la implementación de políticas públicas ha sido desigual, lo que genera una
brecha en el acceso a recursos y capacitación (Cueva, 2017). La intervención estatal en el fomento
de la EPSC debe ir más allá de las políticas asistenciales e incluir estrategias integradas que apunten
a la sostenibilidad y formalización de los emprendimientos (Guzmán & Trujillo, 2019).
Este estudio adoptó un enfoque cualitativo exploratorio, con el objetivo de analizar el
ecosistema emprendedor ecuatoriano y su impacto en la generación de empleo informal dentro de
la EPSC. Los criterios de selección se basaron en un muestreo intencional (Patton, 2015),
priorizando experiencias productivas en zonas urbanas periféricas y rurales de la provincia de
Guayas, donde la EPSC tiene mayor incidencia (Yánez & Herrera, 2021).
La presente investigación se desarrolló en tres fases metodológicas: recolección de
información secundaria, trabajo de campo con entrevistas semiestructuradas, y análisis de
contenido. a 60 actores claves del ecosistema emprendedor, incluyendo emprendedores
comunitarios, funcionarios del IEPS, Zamora, C. (2018), asesores técnicos y miembros de
organizaciones de apoyo. La técnica fue seleccionada por su capacidad de obtener información
rica y contextualizada, centrada en las experiencias y desafíos que enfrentan estos actores (Taylor
& Bogdan, 1998).
Para la recolección de información secundaria se realizó una revisión documental y
bibliográfica que incluyó normativas legales —como la Ley Orgánica de Economía Popular y
Solidaria (Asamblea Nacional del Ecuador, 2011)—, informes institucionales del IEPS y la
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1951
SEPS, así como literatura científica relevante sobre emprendimiento, economía social y
ecosistemas emprendedores (Isenberg, 2011; Mason & Brown, 2014; Guzmán & Trujillo, 2019).
Esta fase permitió contextualizar el marco institucional ecuatoriano y los factores que configuran
los ecosistemas locales, (Estrategia Ecuador emprendedor, innovador y sostenible 2030
(Estrategia EEIS 2030)
Luego de recolectada la información, se calcula su confiabilidad por medio del
coeficiente Alfa de Cronbach. Dicho valor fue de 0,7952 y se comprueba la coherencia y la
consistencia de los datos, todo esto facilita entender mejor los resultados que aporta las evidencias
empíricas de este estudio.
Se toma como población a habitantes del cantón Yaguachi, que es una entidad territorial
subnacional ecuatoriana, de la Provincia de Guayas. Se ubica en la Región Costa, lugar donde se
agrupa gran parte de su población total a un grupo determinado de comerciantes
(Emprendedores). Los participantes para esta encuesta son el 76 % mujeres y el 24 % hombres.
Los emprendedores participantes tuvieron acceso al formulario de la encuesta por diferentes
canales de comunicación correo electrónico, mensajería instantánea y redes sociales.
Tabla 7
Etapas de proyección y crecimiento emprendedor en Ecuador (2023)
Etapa del emprendimiento Porcentaje de la población adulta
(18-64 años)
Intención de emprender en los próximos meses 55,8%
Emprendedores nacientes (negocios con menos de 3
meses de operación) 20,84%
Emprendedores nuevos (negocios entre 3 y 42 meses de
operación) 12,95%
Negocios establecidos (más de 42 meses de operación) 23,98%
Fuente: Elaboración propia con base a los resultados del trabajo de campo.
Un primer hallazgo relevante es la fragmentación institucional en la gestión de la EPSC.
Si bien existen organismos como el IEPS y la SEPS, los entrevistados coincidieron en señalar una
escasa articulación entre políticas de fomento, financiamiento y capacitación (Sánchez & López,
2020). Esto dificulta que los emprendimientos comunitarios accedan a recursos de manera
eficiente y sostenible. Así también identificaron una alta dependencia de los mínimos programas
asistencialistas, lo que debilita la autonomía de las pocas organizaciones independientes (Cueva,
2017).
Otro aspecto destacado es la fuerza de las redes comunitarias como elemento dinamizador
del emprendimiento local. Los entrevistados mostraron que las organizaciones con mayor
SEPS, así como literatura científica relevante sobre emprendimiento, economía social y
ecosistemas emprendedores (Isenberg, 2011; Mason & Brown, 2014; Guzmán & Trujillo, 2019).
Esta fase permitió contextualizar el marco institucional ecuatoriano y los factores que configuran
los ecosistemas locales, (Estrategia Ecuador emprendedor, innovador y sostenible 2030
(Estrategia EEIS 2030)
Luego de recolectada la información, se calcula su confiabilidad por medio del
coeficiente Alfa de Cronbach. Dicho valor fue de 0,7952 y se comprueba la coherencia y la
consistencia de los datos, todo esto facilita entender mejor los resultados que aporta las evidencias
empíricas de este estudio.
Se toma como población a habitantes del cantón Yaguachi, que es una entidad territorial
subnacional ecuatoriana, de la Provincia de Guayas. Se ubica en la Región Costa, lugar donde se
agrupa gran parte de su población total a un grupo determinado de comerciantes
(Emprendedores). Los participantes para esta encuesta son el 76 % mujeres y el 24 % hombres.
Los emprendedores participantes tuvieron acceso al formulario de la encuesta por diferentes
canales de comunicación correo electrónico, mensajería instantánea y redes sociales.
Tabla 7
Etapas de proyección y crecimiento emprendedor en Ecuador (2023)
Etapa del emprendimiento Porcentaje de la población adulta
(18-64 años)
Intención de emprender en los próximos meses 55,8%
Emprendedores nacientes (negocios con menos de 3
meses de operación) 20,84%
Emprendedores nuevos (negocios entre 3 y 42 meses de
operación) 12,95%
Negocios establecidos (más de 42 meses de operación) 23,98%
Fuente: Elaboración propia con base a los resultados del trabajo de campo.
Un primer hallazgo relevante es la fragmentación institucional en la gestión de la EPSC.
Si bien existen organismos como el IEPS y la SEPS, los entrevistados coincidieron en señalar una
escasa articulación entre políticas de fomento, financiamiento y capacitación (Sánchez & López,
2020). Esto dificulta que los emprendimientos comunitarios accedan a recursos de manera
eficiente y sostenible. Así también identificaron una alta dependencia de los mínimos programas
asistencialistas, lo que debilita la autonomía de las pocas organizaciones independientes (Cueva,
2017).
Otro aspecto destacado es la fuerza de las redes comunitarias como elemento dinamizador
del emprendimiento local. Los entrevistados mostraron que las organizaciones con mayor
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1952
cohesión interna y participación colectiva lograron sostener sus actividades económicas incluso
frente a crisis como la pandemia (Yánez & Herrera, 2021). Este resultado confirma lo señalado
por Putnam (2000) sobre el valor del capital social comunitario, como motor de resiliencia de la
informalidad.
Tabla 8
Motivaciones y percepciones sobre el emprendimiento
Indicador Porcentaje (%)
Deseo de asegurarce un ingreso económico 55,8%
Miedo al fracaso al iniciar un negocio 38%
Emprendedores motivados por escasez de empleo 90%
Fuente: Resultados del trabajo de campo.
El 70 % de los participantes indicó, que la falta de apoyo, con capacitaciones en
formación técnica y financiera, limita el crecimiento de sus iniciativas individuales y
comunitarias. Porque en los poquísimos procesos de capacitación participativa, las organizaciones
comunitarias e informal, logran innovar sus mercancías y diversificar su producción
(Alburquerque, 2007; Guzmán & Trujillo, 2019). Esta relación entre conocimiento, autonomía y
sostenibilidad es clave para robustecer el ecosistema emprendedor con enfoque comunitario.
Las entrevistas exploraron temas como el acceso a financiamiento, redes de apoyo,
capacitación, innovación social y generación de empleo local. La información obtenida fue
codificada y procesada mediante análisis de contenido temático (Bardin, 2002), lo que permitió
identificar categorías emergentes vinculadas al funcionamiento del ecosistema emprendedor:
condiciones institucionales, capital social, autonomía productiva, redes comunitarias,
sostenibilidad económica y generación de plazas de trabajo.
Se consideró además la triangulación de fuentes para validar los hallazgos y asegurar la
confiabilidad del estudio (Denzin, 2009). El análisis se apoyó en el uso del software Atlas.ti para
organizar y sistematizar los datos cualitativos obtenidos.
En las consideraciones éticas, la investigación respetó a los principios de
confidencialidad, consentimiento informado y anonimato de los participantes, conforme a las
normas de ética en investigación social (Resnik, 2015). Además, se garantizó el retorno social de
los resultados a las organizaciones participantes mediante informes accesibles y reuniones
comunitarias.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Articulación institucional y acceso a recursos
Se encontró que la fragmentación institucional limita la efectividad de las políticas públicas
dirigidas a la EPSC. A pesar de la existencia de programas de apoyo, los emprendedores indicaron
que el acceso a recursos es desorganizado y, en ocasiones, ineficiente (Sánchez & López, 2020).
cohesión interna y participación colectiva lograron sostener sus actividades económicas incluso
frente a crisis como la pandemia (Yánez & Herrera, 2021). Este resultado confirma lo señalado
por Putnam (2000) sobre el valor del capital social comunitario, como motor de resiliencia de la
informalidad.
Tabla 8
Motivaciones y percepciones sobre el emprendimiento
Indicador Porcentaje (%)
Deseo de asegurarce un ingreso económico 55,8%
Miedo al fracaso al iniciar un negocio 38%
Emprendedores motivados por escasez de empleo 90%
Fuente: Resultados del trabajo de campo.
El 70 % de los participantes indicó, que la falta de apoyo, con capacitaciones en
formación técnica y financiera, limita el crecimiento de sus iniciativas individuales y
comunitarias. Porque en los poquísimos procesos de capacitación participativa, las organizaciones
comunitarias e informal, logran innovar sus mercancías y diversificar su producción
(Alburquerque, 2007; Guzmán & Trujillo, 2019). Esta relación entre conocimiento, autonomía y
sostenibilidad es clave para robustecer el ecosistema emprendedor con enfoque comunitario.
Las entrevistas exploraron temas como el acceso a financiamiento, redes de apoyo,
capacitación, innovación social y generación de empleo local. La información obtenida fue
codificada y procesada mediante análisis de contenido temático (Bardin, 2002), lo que permitió
identificar categorías emergentes vinculadas al funcionamiento del ecosistema emprendedor:
condiciones institucionales, capital social, autonomía productiva, redes comunitarias,
sostenibilidad económica y generación de plazas de trabajo.
Se consideró además la triangulación de fuentes para validar los hallazgos y asegurar la
confiabilidad del estudio (Denzin, 2009). El análisis se apoyó en el uso del software Atlas.ti para
organizar y sistematizar los datos cualitativos obtenidos.
En las consideraciones éticas, la investigación respetó a los principios de
confidencialidad, consentimiento informado y anonimato de los participantes, conforme a las
normas de ética en investigación social (Resnik, 2015). Además, se garantizó el retorno social de
los resultados a las organizaciones participantes mediante informes accesibles y reuniones
comunitarias.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Articulación institucional y acceso a recursos
Se encontró que la fragmentación institucional limita la efectividad de las políticas públicas
dirigidas a la EPSC. A pesar de la existencia de programas de apoyo, los emprendedores indicaron
que el acceso a recursos es desorganizado y, en ocasiones, ineficiente (Sánchez & López, 2020).
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1953
Según Guzmán y Trujillo (2019), la integración de las instituciones públicas y privadas es esencial
para fortalecer el ecosistema emprendedor y facilitar el acceso a financiamiento y capacitación.
Redes de apoyo individuales e informales
Este estudio reveló que las redes comunitarias son un factor crucial para la resiliencia de
los emprendimientos. Las cooperativas y asociaciones productivas con mayor cohesión social
lograron mantenerse activas durante periodos de crisis económica (Putnam, 2000). Este hallazgo
confirma la importancia del capital social como recurso estratégico para la sostenibilidad de los
emprendimientos comunitarios (Alburquerque, 2007), la unión comunitaria, la sensibilidad y
solidaridad de los informales.
Tabla 9
Sectores económicos de los emprendimientos en Ecuador (2024)
Sector económico Porcentaje de la TEA
Actividades orientadas al consumo (comercio al por mayor y menor) 75,01%
Artesanías, alimentos, y comidas Datos no especificados
Otros sectores Datos no especificados
Fuente: Elaboración propia con base en GEM y TEA Ecuador (2023-2024).
Capacitación e innovación social, el 70% de los entrevistados señaló que la falta de
capacitación técnica es uno de los mayores obstáculos para el crecimiento de los emprendimientos.
Sin embargo, aquellos que participaron en programas de formación orientados al desarrollo del
micro emprendimiento reportaron mejoras significativas en sus capacidades de gestión y
diversificación de productos (Yánez & Herrera, 2021).
Tabla 10
Tipos de emprendimiento según modalidad (2024)
Modalidad de emprendimiento Porcentaje sobre la Tasa de Actividad
Emprendedora (TEA)
Emprendimientos independientes 74%
Emprendimientos con minima
patrocinio 26%
Fuente: Elaboración propia con base en GEM Ecuador (2024).
A pesar de ello, los empleos generados aún presentan desafíos en cuanto a formalización
y sostenibilidad, seguridad social y estabilidad a largo plazo. Por tanto, el ecosistema necesita
consolidarse como un entorno que no solo facilite el emprendimiento informal, sino que lo
acompañe en procesos de sostenibilidad, escalabilidad y de impacto social (Mason & Brown,
2014; Coraggio, 2011), demostrando que los s emprendimientos pueden ser motores de desarrollo
económico local (Isenberg, 2010).
Según Guzmán y Trujillo (2019), la integración de las instituciones públicas y privadas es esencial
para fortalecer el ecosistema emprendedor y facilitar el acceso a financiamiento y capacitación.
Redes de apoyo individuales e informales
Este estudio reveló que las redes comunitarias son un factor crucial para la resiliencia de
los emprendimientos. Las cooperativas y asociaciones productivas con mayor cohesión social
lograron mantenerse activas durante periodos de crisis económica (Putnam, 2000). Este hallazgo
confirma la importancia del capital social como recurso estratégico para la sostenibilidad de los
emprendimientos comunitarios (Alburquerque, 2007), la unión comunitaria, la sensibilidad y
solidaridad de los informales.
Tabla 9
Sectores económicos de los emprendimientos en Ecuador (2024)
Sector económico Porcentaje de la TEA
Actividades orientadas al consumo (comercio al por mayor y menor) 75,01%
Artesanías, alimentos, y comidas Datos no especificados
Otros sectores Datos no especificados
Fuente: Elaboración propia con base en GEM y TEA Ecuador (2023-2024).
Capacitación e innovación social, el 70% de los entrevistados señaló que la falta de
capacitación técnica es uno de los mayores obstáculos para el crecimiento de los emprendimientos.
Sin embargo, aquellos que participaron en programas de formación orientados al desarrollo del
micro emprendimiento reportaron mejoras significativas en sus capacidades de gestión y
diversificación de productos (Yánez & Herrera, 2021).
Tabla 10
Tipos de emprendimiento según modalidad (2024)
Modalidad de emprendimiento Porcentaje sobre la Tasa de Actividad
Emprendedora (TEA)
Emprendimientos independientes 74%
Emprendimientos con minima
patrocinio 26%
Fuente: Elaboración propia con base en GEM Ecuador (2024).
A pesar de ello, los empleos generados aún presentan desafíos en cuanto a formalización
y sostenibilidad, seguridad social y estabilidad a largo plazo. Por tanto, el ecosistema necesita
consolidarse como un entorno que no solo facilite el emprendimiento informal, sino que lo
acompañe en procesos de sostenibilidad, escalabilidad y de impacto social (Mason & Brown,
2014; Coraggio, 2011), demostrando que los s emprendimientos pueden ser motores de desarrollo
económico local (Isenberg, 2010).
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1954
CONCLUSIONES
El ecosistema emprendedor juega un papel esencial en el fortalecimiento de la EPSC,
contribuyendo significativamente a la generación de empleo en comunidades marginadas. Sin
embargo, se requieren políticas públicas más integradas y una mayor inversión en la formación
técnica y financiera de los emprendedores. Para que el ecosistema emprendedor sea un motor
sostenible de desarrollo económico, es esencial la consolidación de redes de apoyo y la
formalización de los emprendimientos.
Esta variabilidad sugiere un ambiente propicio para el emprendimiento y la innovación,
lo que aporta a la generación de empleo, diversificación económica y fortalecimiento de
la oferta de bienes y servicios dirigidos al consumidor. La amplia gama de sectores en los que
los emprendimientos operan indica un efecto positivo en el desarrollo económico al contribuir a
la vitalidad y sostenibilidad de la ciudad. (Ángel Morales Loor & Adolfo H. Elizondo. 2024)
• Reforzar la articulación interinstitucional entre organismos públicos y privados para
fortalecer el ecosistema emprendedor.
• Diseñar programas de capacitación técnica y financiera adaptados a las realidades locales,
con un enfoque inclusivo.
• Fomentar el acceso a financiamiento a través de cooperativas y fondos rotativos que
promuevan la inversión social.
• Impulsar redes territoriales de apoyo para mejorar la asociatividad y sostenibilidad de los
emprendimientos.
• Promover la investigación participativa y colaborativa para fortalecer el ecosistema
emprendedor a nivel local.
CONCLUSIONES
El ecosistema emprendedor juega un papel esencial en el fortalecimiento de la EPSC,
contribuyendo significativamente a la generación de empleo en comunidades marginadas. Sin
embargo, se requieren políticas públicas más integradas y una mayor inversión en la formación
técnica y financiera de los emprendedores. Para que el ecosistema emprendedor sea un motor
sostenible de desarrollo económico, es esencial la consolidación de redes de apoyo y la
formalización de los emprendimientos.
Esta variabilidad sugiere un ambiente propicio para el emprendimiento y la innovación,
lo que aporta a la generación de empleo, diversificación económica y fortalecimiento de
la oferta de bienes y servicios dirigidos al consumidor. La amplia gama de sectores en los que
los emprendimientos operan indica un efecto positivo en el desarrollo económico al contribuir a
la vitalidad y sostenibilidad de la ciudad. (Ángel Morales Loor & Adolfo H. Elizondo. 2024)
• Reforzar la articulación interinstitucional entre organismos públicos y privados para
fortalecer el ecosistema emprendedor.
• Diseñar programas de capacitación técnica y financiera adaptados a las realidades locales,
con un enfoque inclusivo.
• Fomentar el acceso a financiamiento a través de cooperativas y fondos rotativos que
promuevan la inversión social.
• Impulsar redes territoriales de apoyo para mejorar la asociatividad y sostenibilidad de los
emprendimientos.
• Promover la investigación participativa y colaborativa para fortalecer el ecosistema
emprendedor a nivel local.
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1955
REFERENCIAS
Adie Villafañe, J., & Cárdenas Ortiz, C. (2021). Perfil y características del emprendedor como
aspectos determinantes en el progreso de ideas empresariales. Desarrollo Gerencial,
13(1), 1-27. doi: https://doi.org/10.17081/dege.13.1.4219
Álvarez, A., Giraldo, O., & Martínez, B. (2014). Empredimiento factor clave para el crecimiento
económico. Escenario: empresa y territorio, 1-17.
Ávila Angulo, E. (2021). La evolución del concepto emprendimiento y su relación con la
innovación y el conocimiento. Revista Investigación y Negocios, 14(23), 32-48. doi:
https://doi.org/10.38147/invneg.v14i23.126
Borja, H., Carvajal, H., & Vite, A. (2020). Modelo de emprendimiento y análisis de los factores
determinantes para su sostenibilidad. Revista Espacios, 41(24), 1-14.
Cañarte Quimis, T., Marcillo Marcillo, L., Leones Pico, N., & Márquez Toala, L. (2020). El
emprendimiento como estrategia o necesidad en el desarrollo productivo de Ecuador.
FIPCAEC, 5(4), 72-90. doi: https://doi.org/10.23857/fipcaec.v5i14.176
Gutiérrez Mora, A., Viteri Medina, A., Castro López, A., & Parra Bustamante, F. (2021). El perfil
psicológico del emprendedor y su proyección ante tiempos de crisis. Revista Científica
oreira, M., Bajaña, I., Pico, B., Guerrero, G., & Villarroel, J. (2021). Factores que Influyen en el
Emprendimiento y su Incidencia en el Desarrollo Económico del Ecuador. Revista
Ciencias Sociales y Económicas - UTEQ, 2(1), 1-10.
Murgueitio, M., Burbano, L., & Moreno, E. (2021). Emprendimiento y desarrollo local.
Responsibility and Sustainability, 6(1), 41-56.
Ángel Eduardo Morales Loor. Adolfo Hernán Elizondo Saltos. 2024. El emprendimiento como
crecimiento sostenible de la economía. ARANDU UTIC Revista Científica Internacional
de la Universidad Tecnológica Intercontinental. Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 2212.
https://doi.org/10.69639/arandu.v11i2.405
Valdiviezo, M., & Uttermann, R. (2020). Emprendimiento: factores esenciales para su
constitución. Revista Venezolana de Gerencia, 25(90), 1-10.
Vargas, P., Zúñiga, M., & Mullo, M. (2020). Emprendimiento y su relación con el desarrollo
económico y local en el Ecuador. Polo del Conocimiento, 5(10), 242-258.
doi:10.23857/pc.v5i10.1802
Zamora, C. (2018). La importancia del emprendimiento en la economía: el caso de Ecuador.
Revista Espacios, 39(7), 1-12. Obtenido de
https://www.revistaespacios.com/a18v39n07/a18v39n07p15.pdf
Sánchez, M., & López, V. (2020). Políticas públicas y economía solidaria en el Ecuador
contemporáneo. Revista Latinoamericana de Políticas Públicas, 12(2), 45–61.
Yánez, P., & Herrera, D. (2021). Dinámicas territoriales del emprendimiento popular en Ecuador.
Revista Economía y Sociedad, 30(1), 91–110.
REFERENCIAS
Adie Villafañe, J., & Cárdenas Ortiz, C. (2021). Perfil y características del emprendedor como
aspectos determinantes en el progreso de ideas empresariales. Desarrollo Gerencial,
13(1), 1-27. doi: https://doi.org/10.17081/dege.13.1.4219
Álvarez, A., Giraldo, O., & Martínez, B. (2014). Empredimiento factor clave para el crecimiento
económico. Escenario: empresa y territorio, 1-17.
Ávila Angulo, E. (2021). La evolución del concepto emprendimiento y su relación con la
innovación y el conocimiento. Revista Investigación y Negocios, 14(23), 32-48. doi:
https://doi.org/10.38147/invneg.v14i23.126
Borja, H., Carvajal, H., & Vite, A. (2020). Modelo de emprendimiento y análisis de los factores
determinantes para su sostenibilidad. Revista Espacios, 41(24), 1-14.
Cañarte Quimis, T., Marcillo Marcillo, L., Leones Pico, N., & Márquez Toala, L. (2020). El
emprendimiento como estrategia o necesidad en el desarrollo productivo de Ecuador.
FIPCAEC, 5(4), 72-90. doi: https://doi.org/10.23857/fipcaec.v5i14.176
Gutiérrez Mora, A., Viteri Medina, A., Castro López, A., & Parra Bustamante, F. (2021). El perfil
psicológico del emprendedor y su proyección ante tiempos de crisis. Revista Científica
oreira, M., Bajaña, I., Pico, B., Guerrero, G., & Villarroel, J. (2021). Factores que Influyen en el
Emprendimiento y su Incidencia en el Desarrollo Económico del Ecuador. Revista
Ciencias Sociales y Económicas - UTEQ, 2(1), 1-10.
Murgueitio, M., Burbano, L., & Moreno, E. (2021). Emprendimiento y desarrollo local.
Responsibility and Sustainability, 6(1), 41-56.
Ángel Eduardo Morales Loor. Adolfo Hernán Elizondo Saltos. 2024. El emprendimiento como
crecimiento sostenible de la economía. ARANDU UTIC Revista Científica Internacional
de la Universidad Tecnológica Intercontinental. Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 2212.
https://doi.org/10.69639/arandu.v11i2.405
Valdiviezo, M., & Uttermann, R. (2020). Emprendimiento: factores esenciales para su
constitución. Revista Venezolana de Gerencia, 25(90), 1-10.
Vargas, P., Zúñiga, M., & Mullo, M. (2020). Emprendimiento y su relación con el desarrollo
económico y local en el Ecuador. Polo del Conocimiento, 5(10), 242-258.
doi:10.23857/pc.v5i10.1802
Zamora, C. (2018). La importancia del emprendimiento en la economía: el caso de Ecuador.
Revista Espacios, 39(7), 1-12. Obtenido de
https://www.revistaespacios.com/a18v39n07/a18v39n07p15.pdf
Sánchez, M., & López, V. (2020). Políticas públicas y economía solidaria en el Ecuador
contemporáneo. Revista Latinoamericana de Políticas Públicas, 12(2), 45–61.
Yánez, P., & Herrera, D. (2021). Dinámicas territoriales del emprendimiento popular en Ecuador.
Revista Economía y Sociedad, 30(1), 91–110.
Vol. 12/ Núm. 2 2025 pág. 1956
Informe Global Entrepreneurship Monitor (GEM) Ecuador 2023/2024. “El panorama del
emprendimiento en Ecuador. Resultados y datos más recientes del studio país. .
Asamblea Nacional del Ecuador. (2011). Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria.
Registro Oficial N.º 444.
Coraggio, J. L. (2011). La economía social y solidaria en movimiento. CLACSO.
Cueva, A. (2017). Desafíos de la economía popular. Revista Economía Crítica, 23, 55–72.
Dees, J. G. (2001). The meaning of social entrepreneurship. Kauffman Center for Entrepreneurial
Leadership.
Isenberg, D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review,
88(6), 40–50.
Mason, C., & Brown, R. (2014). Entrepreneurial ecosystems and growth oriented
entrepreneurship. OECD.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon
& Schuster.
Alburquerque, F. (2007). Desarrollo económico local y descentralización en América Latina.
CEPAL.
Razeto, L. (1993). Hacia una economía con rostro humano. Ediciones Nueva Utopía.
Bardin, L. (2002). El análisis de contenido. Ediciones Akal.
Denzin, N. K. (2009). The research act: A theoretical introduction to sociological methods.
Transaction Publishers.
Flick, U. (2015). Introducción a la investigación cualitativa. Morata.
Guzmán, C., & Trujillo, C. A. (2019). Emprendimiento y economía solidaria: un análisis desde
el enfoque ecosistémico. Revista Gestión y Desarrollo, 16(2), 25–42.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.).
McGraw-Hill.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (4th ed.). SAGE.
Resnik, D. B. (2015). What is ethics in research & why is it important? National Institute of
Environmental Health Sciences.
Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1998). Introducción a los métodos cualitativos de investigación.
Paidós.
Informe Global Entrepreneurship Monitor (GEM) Ecuador 2023/2024. “El panorama del
emprendimiento en Ecuador. Resultados y datos más recientes del studio país. .
Asamblea Nacional del Ecuador. (2011). Ley Orgánica de la Economía Popular y Solidaria.
Registro Oficial N.º 444.
Coraggio, J. L. (2011). La economía social y solidaria en movimiento. CLACSO.
Cueva, A. (2017). Desafíos de la economía popular. Revista Economía Crítica, 23, 55–72.
Dees, J. G. (2001). The meaning of social entrepreneurship. Kauffman Center for Entrepreneurial
Leadership.
Isenberg, D. J. (2010). How to start an entrepreneurial revolution. Harvard Business Review,
88(6), 40–50.
Mason, C., & Brown, R. (2014). Entrepreneurial ecosystems and growth oriented
entrepreneurship. OECD.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon
& Schuster.
Alburquerque, F. (2007). Desarrollo económico local y descentralización en América Latina.
CEPAL.
Razeto, L. (1993). Hacia una economía con rostro humano. Ediciones Nueva Utopía.
Bardin, L. (2002). El análisis de contenido. Ediciones Akal.
Denzin, N. K. (2009). The research act: A theoretical introduction to sociological methods.
Transaction Publishers.
Flick, U. (2015). Introducción a la investigación cualitativa. Morata.
Guzmán, C., & Trujillo, C. A. (2019). Emprendimiento y economía solidaria: un análisis desde
el enfoque ecosistémico. Revista Gestión y Desarrollo, 16(2), 25–42.
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.).
McGraw-Hill.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (4th ed.). SAGE.
Resnik, D. B. (2015). What is ethics in research & why is it important? National Institute of
Environmental Health Sciences.
Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1998). Introducción a los métodos cualitativos de investigación.
Paidós.